11.1.2007

Hyvä valta

BBC:ssä George Bush:n puhe Irakin tilanteen vakauttamiseksi. By waging war thou shall create peace..

Succeeding in Iraq also requires defending its territorial integrity - and stabilizing the region in the face of the extremist challenge.

This begins with addressing Iran and Syria. These two regimes are allowing terrorists and insurgents to use their territory to move in and out of Iraq.

Iran is providing material support for attacks on American troops. We will disrupt the attacks on our forces. We will interrupt the flow of support from Iran and Syria.

And we will work with others to prevent Iran from gaining nuclear weapons and dominating the region.

The challenge playing out across the broader Middle East is more than a military conflict. It is the decisive ideological struggle of our time. There will be no surrender ceremony on the deck of a battleship.


Pian Iran saa ultimaatumin. Lopettakaa tukenne terroristeille tai muuten.. Ehtojen täyttäminen tulee olemaan yhtä mahdotonta kuin Afganistanin tai Irakin tapauksessa. Tämä on luonnollisesti tarkoituskin.

Ultimaatumi tarkoittaa viimeistä vaatimusta. Sen tarkoitus on vierittää vastuu ikävistä asioista kuten pommituksista ja siviilien tappamisesta ultimaatumin vastaanottajalle.

Bush jatkaa: "These young Americans understand that our cause in Iraq is noble and necessary..". Niinpä. "Noble cause" voidaan tosin ymmärtää monella eri tavalla. Noble voi merkitä jotain absoluuttisen hyvää ja ylevää. Tai vaihtoehtoisesti se voi tarkoittaa Nobility:n - siis aatelin - asiaa. Tämän semantiikan valossa näyttää siltä, että se, mikä on aatelille hyväksi, on absoluuttisen hyvää ja ylevää. Määritelmällisesti.

En osaa nähdä hyvien tai pahojen voimia Yhdysvaltojen ja lähi-idän maiden vastakkainasettelussa. On vain voimia. Voimia, joilla on keskenään ristiriitaiset intressit. Uskonnot ovat tässä pelissä vain haalea sivujuonne.

Bushin "pahan akseli" on totta. Bushille. Hänelle "paha" ei lopultakaan tarkoita helvetin syövereistä kumpuavaa suurta synkeyttä vaan yksinkertaisesti jotain sellaista, mistä on hänelle haittaa. Bushin "hyvä" taas on jotain, mistä on hänelle etua. Sama pätee Ahmadinejad:iin. Mielikuva Yhdysvalloista suurena saatanana on hänelle totta.

Hyvä ja paha näyttävät olevan voimakkaasti suhteellisia käsitteitä. Ja yin&yang-filosofiaa mukaillen: toista ei voi olla ilman toista. Hyvyys syntyy pahuudesta. Ja päinvastoin.

Mutta mitä hyvä lopulta on?

Onko käsitys hyvästä vain jokin peitelty evolutiivinen käskysarja, joka ruokkii meihin kovakoodattua valtaan pyrkimisen pakkoa? Ja jos on, niin miksi tällainen käskysarja on olemassa?

Ehkä evoluutiolla on jotain osuutta asiaan. Ja vaikka vääntäisimme itsemme minkälaiseen eksistentiaalisen itsetiedostavuuden kiemuraan, olemme edelleen laumaeläimiä.

Lauma voi olla lauma vain silloin, kun eläimiä on enemmän kuin yksi.

Jos eläimiä on enemmän kuin yksi, yhden pitää olla johtaja.

Muiden pitää alistua johtajalle. Sekä määritellä arvojärjestyksensä, paikkansa laumassa.

Mitä parempi arvo ja suurempi valta muihin nähden, sen paremmat elinolosuhteet eläimellä on.

Mitä paremmat elinolosuhteet, sen varmemmin eläin tuottaa jälkikasvua.

Mitä enemmän jälkikasvua, sen varmemmin valtaanpyrkimispiirre välittyy evoluution ketjussa eteenpäin.

Tämä "valtaimperatiivi" istuu meissä kiinni kuin tauti. Mutta toisin kuin tauti, se ei meistä poistu. Päinvastoin. Tauti kehittyy. Mitä pidemmälle ihmisen sekä tämän jälkeen tulevien lajien historia etenee, sitä hienostuneemmiksi valtaimperatiivin piirteet muodostuvat.

Ehkä tulevaisuuden maailma on yhdistynyt maapallo. Ja jos mukavasti käy, jokunen lähiplaneettakin voidaan saada samaan kompukseen. Ylläsanottu huomioiden ennustan kuitenkin, että yhdistyminen ei tapahtu sen vuoksi, koska rauhantahtoiset ihmiset ajattelivat rajattomuuden ja "no-borders"-fiilistelyjen olevan lopulta kaikille parhaaksi.

Jos maapallon kaikki kansat yhdistyvät, se tulee johtumaan siitä, että yksi despootti, tulevaisuuden Aleksanteri Suuri, alistaa kaikki maat valtansa alle. Ja kun näin käy, yhteiskunnan valta yksilöön nähden tulee olemaan voimakas.

Pientä esimakua saadaan jo tänään. Yhdysvalloissa kansalaisten on noudatettava lakeja, joiden sisältöä ei heille kerrota. Hämmentävää.

Mitä se vanha Platon sanoikaan? Kun tyranni nousee valtaan, hän tulee esiintymään kansan suojelijana.

"Our enemies would have a safe haven from which to plan and launch attacks on the American people.. For the safety of our people, America must succeed.." -- GWB

Niin silloin. Niin tänään. Niin huomenna. Niin aina.

-- lot

Kuva: Mark Bryan, "The Man with two Heads"

[EDIT pe 0:50] Salaliittoteorioiden ystäville: Tässä tekstissä mainittiin nimi "George Bush". Teksti julkaistiin torstaina klo 12:29. Noh, klo 22:34 saapui sivuhaku ip:stä 150.177.81.#. Ip:n DNS-nimi on army.mil ja sen omistaa Yhdysvaltain armeija.

6 kommenttia:

Axiom kirjoitti...

Hyvä kirjoitus.

Tuli mieleeni että historiassahan suurten alueiden hallinta on käsittääkseni tyssännyt juuri siihen itseensä; Liikaa välimatkaa. Nykyään saattaisi olla välineet lyhentää sitä välimatkaa ja pallon kattavan suurvallan onnisuminen mahdollisempi. Ainakin näennäisesti.

Miksi ei? Onko näin jo tapahtumassa niin ettemme edes tajua? Tiedotusvälineissä on ainakin minun mielestäni vahva "Made in USA" - leima. Ja sitä hapatusta on jatkunut kohta jo vuosisata.

Integrointia!

Noniin menee, skifistelyn puolelle.

salaliittoillen kirjoitti...

http://fi.wikipedia.org/wiki/ECHELON

Anonyymi kirjoitti...

Jos haluaa hallita maailmaa, pitää hallita yhteiskuntaa pyörittävää kolmikantaa:

Raha-Energia-Ravinto

Rahaa voi kontrolloida keskus- ja suurten liikepankkien kautta. Esimerkiksi USA:n Federal Reserve on yksityinen pankki.

Energiaa kontrolloidaan raaka-aine omistusten ja jakeluverkon kautta. 3/4 maailman energiasta on muutaman suuryrityksen hallussa. (Shell, Exxon, BP ...)

Ravinnon kontrollointi on hankalinta, mutta mahdollista. Yk:n "Food Bank" ja "Worl Food Program" ovat aiheuttaneet sen että juuri millään maalla maailmassa ei ole isoja varastoja ruokaa (Googleta !)

Kun nämä kolme on hallussa, hallitsee käytännössä maailmaa. Ja kun tutkii kenelle nuo kolme kuuluvat nimet Rotschild, Rockefeller ja De Beers esiintyvät usein. Suunnitelma tunnetaan ns. NWO:na, New World Order:na eli uutena maailmanjärjestyksenä. Dick Cheneyn "Rebuilding American Defencis" (googleta) kertoo tästä lisää.

Historiassa tälläistä yhteisvaltiota on yritetty kahdesti. Ensimmäisen ja toisen maailmansodan perimmäisinä tavoitteena oli murskata kansallisvaltiot ja horjuttaa ihmisten usko valtioiden liittoon. YK:n nosto maailman ainoaksi valtioksi ei kuitenkaan sotien kautta onnistunut.

Nyt sama yritys jatkuu murtamalla yhteiskuntarakenteet sisältä: maahanmuuttajat tuhoavat kansallisidean, perhe ja lapset koetaan kirouksena, ja terroripelko edesauttaa mitä ihmeellisempien lakien kirjoittamisessa. Ihmiselle, kenellä ei ole muita arvoja kuin työ, on ihan sama ketä häntä johtaa. Ts. kapinan syyt poistetaan yhteiskunnasta ennen muutosta.

Miksi maailmanvaltio sitten tulisi muodostaa ?

Koska jokainen johtaja haluaa aina enemmän valtaa.

ECHELON kirjoitti...

Dear Sir,

Your visa to the United States of America has been revoked.

lot kirjoitti...

Anonymous: "Jos haluaa hallita maailmaa, pitää hallita .. kolmikantaa.. Raha-Energia-Ravinto"

Lisätään listaan vielä yksi pakollinen asia: informaatio.

PNAC:n Rebuilding American Defences on toki tuttu. Varsinkin sen sivu 51.

lot kirjoitti...

ECHELON: "Your visa to the United States of America has been revoked."

This has little importance to me, because us nurkkapatriotistic rednecks rarely visit other countries..