22.1.2007

Lisää blogeja

Tässäpä näitä:

jaketsu82 - monikulttuuria kauhisteleva suomalaisuuden puolustaja.

Tämän postaamista joutuin hetken pohtimaan, koska en koe asiakseni käsitellä rotuasioita. Mutta menköön: Rotuerot.

Izrailit, Veran englanninkielinen blogi.

Hämmentäväniminen Hätäpäiden kalinaa-blogi Ida:lta.

16 kommenttia:

Kekke kirjoitti...

jaketsu82 ei oikein vaikuta kirjoitustyylillään vaikka ns. meitä (kansallismielisiä) onkin. Pistää kiemurtelemaan vaivautuneesti penkillä kun lukee tekstiä jossa on niin paljon uhoamista ja vilisemällä kohtia jotka antavat punavihreille pilkkakirveille vettä myllyyn. Ei näin.

Turvis kirjoitti...

Jaketsu82 alkoi mua kyllä ärsyttämään.
Kaveri tuntuu esimerkiksi homojen suhteen asettuvan rauhan uskonnon fatwojen kannalle:

"Homous jos mikä on moraalisesti kyseenalaista, suorastaan väärin ja kaikkia niitä luonnonlakeja vastaan joiden mukaan meidän pitäisi elää. Homous on elämän perusarvojen ivaamista, isku vasten kaiken sen kasvoja mikä on oikein.

Seuraavaksi on varmaan ihan luonnollista viedä oma lemmikkivuohi vihille? Tai oma äiti? Avaruusolio? Ruumis? Millään kun ei tunnu enää olevan rajoja. Oksettavaa ja kauhistuttavaa.

Homoutta ei pidä olosuhteessa hyväksyä normaalin ja terveen heterosuhteen rinnalle. Homous on väärin ja en kertakaikkiaan ymmärrä mitä helvettiä tapahtuu tällaisen miehen päässä.

Sen lisäksi että me joudumme kestämään EU:n , siirtolaisuuden ja kasvavan rikollisuuden, joudumme kestämään asioita jotka ovat moraalisesti väärin.

He saavat mellastaa vapaasti, perustaa perheitä, kasvattaa lapsia ja seuraavat sukupolvet kantavat seuraukset. Olen pahoillani heidän puolesta.

Homous on väärin, piste."

Tuota noin.. Homoja nyt on meidänkin keskuudessamme, ja aina säännöllisesti niitä tulee myös lisää. Käsittääkseni suomalaisen yhteiskunnan peruspilareihin kuuluu tietyt suvaitsevaiset (onpas kulunut termi) piirteet, kuten seksuaalisten vähemmistöjen hyväksyntä. Tietyt maahamme pyrkivät väestö- ja uskontoryhmäthän olisivat valmiina virittelemään karkeaa köyttä näitä varten..

No ei ole mulla tässä omaa lehmää ojassa, mutta tuo jaketsu86:n teksti menee jo öyhötyksen puolelle.

lot kirjoitti...

kekke & turvis: tässä "Monikultturisuuden vastaisessa taistelussa" menevät kyllä kaikki perinteiset rintamalinjat uusiksi. Alkoi itseänikin huvittamaan, kun pengoin linkkaamani Veran blogia. Neito näet on juutalainen. Ja joutuu linkitetyksi samaan listaan Rotuerot-nimisen meuhkaajan kanssa :)

Sorry Vera, jos ahdistaa. Toivottavasti ei.

jaketsu82 tappelee kieltämättä sellaista vastaan, mitä ihmiset eivät ole itse valinneet. Seksuaalisuuntautuneisuus-ruletissa kun saattaa tulla ihan mikä numero tahansa. Suurimmasta osasta tulee heteroita, osasta homoja, osasta pedoja.

En kyllä ihmettele, jos joku karsastaa muita ryhmiä kuin omaansa. Ihan samasta asiasta tässäkin on kyse kuin mokuilun vatustamisessa; kuinka pitkälle on valmis omaa sisäryhmäänsä laajentamaan.

Ja vielä: jos homoangstaaminen kielletään sillä perusteella, etteä homot eivät ole itse tietään valinneet, niin samalla analogialla pitäisi kieltää mamuangstaaminen. Kun eivät hekään ole syntymämaataan & siinä vallitsevaa "kulttuuria" valinneet.

Turvis kirjoitti...

Ok, hyvät kommentit, lot.

Niin, suomalaisen sisäryhmään nyt olettaisi nykyään kuuluvan niin kehitysvammaiset kuin homotkin. Kumpikaan edellisistä ryhmistä ei aina ole siihen kuulunut, mutta minun mielestäni suuntauksensa tai kehitystasonsa armonlahjana saaneiden pitäisi olla osa meidän yhteiskuntaamme. Homovastainen saa olla, mutta mun mielestä se ei ole älykästä. Kyseinen ryhmä ei tuhoa ainakaan mun valkoisen heteromiehen lihaasyövää ja kristillistä elämäntapaani. Eikä se muihin seksuaalisiin poikkeavuuksiin verrattuna myöskään aiheuta väärintekoa esimerkiksi alaikäisiä (tai eläimiä?) kohtaan. Se saa siis olla olemassa, se ei sinänsä mua koske eikä kiinnosta, ja siksi ihmettelen, että se sattuu jonkun muun verenpainetta nostamaan.

Mikäli mokuvastaisuus tarkoittaa sitä, että pitää heittäytyä samaan kelkkaan kaikenlaisten öyhöttäjien kanssa, niin siltä katoaa ainakin mun kannatukseni pohja.
Mokuvastaisuus perustuu mulla nimenomaan totalitaarisien ja suvaitsemattomien uskontojen ja kulttuurien vastaisuuteen. Vaihtoehdoksi ei käy perinteinen kotoperäinen öyhötys homojen oksettavuudesta ja kauhistuttavuudesta. Samaan rasittavaan mouhoomiseen voisi laittaa myös esim. sivarien haukkumisen, ja hiusten värjäämisen ja naaman rei'ittämisen arvostelemisen.. Nämäkin asiat ovat mulle täysin yhdentekeviä, koska ne eivät mun, eivätkä mun lapsieni, elämään vaikuta milläänlailla.

Olettaisin (siis syvä henkilökohtainen olettamukseni), että Halla-Ahonkin kannatus perustuu juuri siihen, että mies perustuksiltaan on kohtuullisen liberaali, hän ei öyhötä yleisesti nationalismiin liittyvien stereotypisten aiheiden ympärillä, vaan rikkoo jopa tabuja tämän aatesuuntauksen kantilta. Hän puhuu järkeviä.

lot kirjoitti...

Turvis: "Mikäli mokuvastaisuus tarkoittaa sitä, että pitää heittäytyä samaan kelkkaan kaikenlaisten öyhöttäjien kanssa, niin siltä katoaa ainakin mun kannatukseni pohja."

Yksilöllä voi olla aika monta eri syytä mokuilun vastustamiseen. Joku hakee vauhtia konservatiivisista arvoista, joku juutalaisuudesta, joku kansallismielisyydestä, joku skiniaattesta, joku henkilökohtaisista kokemuksista, joku jostain muusta. Jos kaikkien aatosten arvot laitetaan vastakkain huomataan usein, että arvopohja kohtaa ainoastaan tämän yhden kysymyksen kohdalla.

Kysymys sitten kuuluukin: voidaanko yhteistyötä tehdä tämän yhden asiakysymyksen kohdalla?

Vai onko lääke pahempi kuin tauti?

Vera kirjoitti...

lot: ei ahdista.

Siitä, onko lääke pahempi kuin tauti: tätä kannattaa miettiä koko ajan tilanteen mukaan. Kannattaa muistaa kuka ja mikä itse on, ja miettiä että onko tämänhetkisissä liittolaisissa jo enemmän uhkaa kuin tämänhetkisissä vihollisissa, vai ei.

Esim. omasta näkökulmastani se ulkomaalaisvastaisuus joka nousee tällä hetkellä Suomessa ja muualla Euroopassa on minulle (ulkomaalaisena) paljon pienempi uhka kuin islamin maihinnousu, joten tuen ja kannatan sitä, mutta teoriassa voin hyvin kuvitella tilanteen jossa ulkomaalaisvastaisuus olisi sillä tasolla ettei minun enää kannattaisi tukea sitä.

lot kirjoitti...

Veralle: Samaa asiaa puidaan koko Euroopan mittakaavassa. Entiset "viholliset" ovat nyt liittoutuneet yhdeksi klöntiksi eli EU:ksi. Se, onko tästä kaikille jäsenvaltioille suhteellista hyötyä vai ei, selviää ajan kuluessa.

Ongelmat ovat ihan samoja kuin meidän hiekkalaatikkomme vastavat: 1. kuinka laajalle kannattaa levittäytyä, jottei alkuperäisestä tavoitteesta ajauduta liian kauas ja 2. miten toimia, etteivät sisäiset ristiriidat aja löyhää liittoa karille sekä 3. miten osoittaa kaikille mukana olijoille, että yhteiselo on kaikille hyödyllisempää kuin yksin sinnittely.

Ja ei sitten muuta kuin lehmänkauppoja tekemään.

Turvis kirjoitti...

Tarvittiin nimenomaan tällainen suhteellisen liberaali ja suvaitsevainen ehdokas, kuten Halla-Aho, jota isot massat innostuisivat äänestämään.
Entisinä aikoina muuten Sulo Aittoniemi oli hyvin samantyyppinen ehdokas kuin Halla-Aho.

Mun mielipiteeni on, että jossakin kohtaa yhteistyön raja menee. En vaan pystyisi olemaan samalla ihan liian tiukkojen ajatusten kanssa. Siinä katoisi sitten se koko ajatus..

Anonyymi kirjoitti...

Olen eri mieltä kekken ja turviksen kanssa. Minusta saisi olla enemmän tuollaista jaketsu82 tyylistä. Mitä sitä kiemurtelemaan ja kaveri tuntuu olevan todella ns.kansallismielinen. Kaveri jakaa varmasti mielipiteitä ja sellaisia ei ole koskaan liikaa jos halutaan herättää huomiota monikulttuurikeskustelussa. Itseasiassa niitä tarvitaan!

Olin samaa mieltä,eri mieltä,nauroin,ihmettelin.Toisin sanoen tykkäsin. Värikäs,ei tylsä ja jutuissa hirveästi asiaa. Hyvää vastapainoa näille tunnetuimmille ja rauhallisemmin kirjoittaville.

Anonyymi kirjoitti...

Anolle: Tuossa sulle värikästä kansallismielisyyttä: http://seppolehto.blogspot.com/

**content warning**

kekke kirjoitti...

lot, "Ja vielä: jos homoangstaaminen kielletään sillä perusteella, etteä homot eivät ole itse tietään valinneet, niin samalla analogialla pitäisi kieltää mamuangstaaminen. Kun eivät hekään ole syntymämaataan & siinä vallitsevaa "kulttuuria" valinneet."

Tätä analogiaa muuten itse asiassa käytetään jo :)

Minulla ei ole mitään homoja vastaan mutta jos joku "angstaa" heistä, hänelle mielipiteensä suotakoon. Kunhan ei ala raahata naulapommia gay-baariin tai ala mukiloida nahkakundeja syrjäkujilla.

IDA kirjoitti...

Moro! Ja kiitos linkkauksesta.

Hämmentävä nimi on selitetty ekassa postauksessa. Eli itse käsite on eräänlainen, niinä aikoina, kun jalkapalloakin pelailtiin vielä eri maissa eri tyyleillä, syntynyt vitsi.

Vera kirjoitti...

Kekke: niille jotka sanoo että maahanmuuttajatkaan eivät ole valinneet syntymämaataan & siinä vallitsevaa kulttuuria voi vastata että jos tänne tulisi vain niitä maahanmuuttajia jotka ihan oikeasti haluavat valita meidän kulttuurin omansa sijasta niin siitä ei olisi kovinkaan suurta haittaa. Ongelmahan on nimenomaan se että ne päättää tuoda oman kulttuurinsa tänne.

reino kirjoitti...

Aahhhh.... Vera sanoi "meidän kulttuurin". Aaahh.

Vera, olen tällä päivämäärällä antanut molemmille komennossani oleville natsiarmeijoille mahtikäskyn, että our very special Jewish Princess is protected by reino. ;)

Vakavastikaan ottaen en osaa nähdä mitään yleistä ulkomaalaisvastaisuutta Suomessa. Kyllä suomalaiset ovat aina osanneet erottaa hyvän yksilön pahasta laumasta. Totuus on tietysti myös se, että siinä vaiheessa, kun paha lauma kasvaa liian suureksi, siitä ei erota niitä hyviä yksilöitä enää pirukaan.

jaketsulla on hyvää nuoren miehen uhoa ja angstia. Erittäin piristävää. Näin pitää tehdä. Vanhojen tai akateemikkojen varovaiset sanakäänteet sitten erikseen.

Ja onhan se aivan eri asia, jos joku avoimesti ja rehellisesti öyhöttää, että homot on perseestä, kuin jos joku toteaisi, että hänen uskontonsa mukaan homoilta pitää leikata pää irti (tms.). Ja sitten vieläpä tekisi sen.

Hyvät herrat ja naisista Lotat ja muutkin militaristisemmat! Täten ehtotan nöyrimmästi seuraavaa: pelastetaan ny ensin tää maa ja jatketaan sitten pienemmistä asioista riitelyä keskenämme omassa porukassa. Kavereiden kesken on aina turvallisempaa vähän nahistella. Tietää, ettei ne kuitenkaan vedä kurkkua puukolla auki kesken painin.

lot kirjoitti...

Reino: "Vera, olen tällä päivämäärällä antanut molemmille komennossani oleville natsiarmeijoille mahtikäskyn.."

Reino, sä et ole kertonut meille kaikkea. Joo, mä olen kyllä kiusallisen tietoinen sun öisin väijyvästä tappaja-armeijasta, mutta mikä se toinen on? Ei ole kohteliasta pitää salaisuuksia ystävien kesken.

Vai hetkinen.

Ollaanko me sun naurulla hysterisoidut lukijat se toinen armeija? Ohjaaksä meitä sun pakinoihin kätketyillä kavalilla piiloviesteillä? Onko niin, että sun viestien todellinen sisältö aukeaa lukemalla jokaisen sanan ensimmäinen kirjain? Niinkse on? Mä yritän kanssa:

He Etääntyivät Itsekkäistä, Täydellisistä Ählämeistä. Piiloutuen Umman Ulottumattomiin Mikkoon Iski Salaman Tavoin Ajatus. Tie Omintakeisuuteen Möllötti Ankean Ajatuksen Tiellä, Iltaisin Lautaisten Lattioiden Alla.

Tuloksia odotellessa, kjäh kjäh.

reino kirjoitti...

Se toinen joukko-osasto on tietenkin polkupyöräarmeijakunta:
http://www.panssarikilta.fi/Lehti/Pictures/Panssari200303_kuva_86.jpg

Kuvassa oikealla hyvä ystäväni Ciclista, joka on nyt lähtenyt undercover-soluttautujaksi muslimistien joukkoon, kuten hänen blogissaankin kerrotaan:
http://ciclista-ciclista.blogspot.com/