27.3.2007

He kutsuvat sitä evoluutioksi, II

Kumpi oli ensin; muna vai kana?

Vain kanat munivat kananmunia. Kanan on siis täytynyt olla olemassa ennen kananmunaa. Vai hetkinen - kanoja ei voi olla, jos ei olisi kananmunia.

Ajaudumme ristiriitaan. Vai ajaudummeko? Tutkitaan vielä vaihtoehtoja.

Onko kana aina syntynyt munasta?
-> Kyllä.

Vai onko kana joskus syntynyt suoraan kanasta, ilman munavaihetta?
-> Ei ole.

Entä onko muna tai kana joskus ilmestynyt tyhjästä?
-> Ehkä.

Jos uskomme, että Jumala loi viidentenä päivänä linnut ja suuret meripedot ja sen sellaiset, niin silloin vastaus on selvä: kana ilmestyi tyhjästä -> kana oli ensin. Vastaavanlaisia kertomuksia löytyy munista.

Jos tyhjästäluomisselitykset eivät tyydytä, yritetään vielä viimeistä vaihtoehtoa:

Onko kana syntynyt voinut syntyä munasta, jota kana ei ollut muninut?
-> Ehkä.

Jos uskomme Darwinia ja hänen evoluutioteoriaansa, saamme selville että a) kanalla on ollut monta geneettistä edeltäjää, b) kanaa edeltäneet eläinmuodot ovat munineet, c) evoluutio aikaansaa mutaatioita sekä d) lajiutumista. Näyttäisi käyneen niin, että eräänä kauniina päivänä lintulaji X:n edustaja muni munan, josta oli syntyvä ensimmäinen kana. Toki geneettisesti hyvin lähellä synnyttäjälintuansa, mutta silti uuden lajin (tai ainakin alalajin) ensimmäinen edustaja. Alkukana, ensikana, the first chicken - you name it.

Luonnollisesti kanojen evolutiivinen matka meidän päivällispöytäämme on ollut hyvin pitkä. Onneksi ne ovat sen matkan jaksaneet tehdä. Kananmunat maistuvat hyvälle.

Kanoista ja niiden lajityypillisistä tavoista kiinnostuneille suosittelen jatkoluettavaksi Eveliina Lundqvistin gradua.

Kanoista piittaamattomat voivat annostella lautasilleen vaikkapa tulikuumia perunoita.

--lot

7 kommenttia:

syksy kirjoitti...

Kiitos lot erittäin mielenkiintoisesta linkistä kuumiin pottuihin. Nyt harmittaa, että en ollut seminaarissa kuuntelemassa. Pitää ilmeisesti ryhtyä seuraamaan tuon Darwin-seuran edesottamuksia.

Mielenkiintoinen kysymys: mistä johtuu, että minusta Kaila näytti olevan heikoilla? Vastausvaihtoehdot:

a. Olen itse asenteellinen ja haluan nähdä omia käsityksiäni tukevat ajatukset vahvemmin argumentoituina.

b. Toimittaja oli puolueellinen.

c. Kaila tuli tilaisuudessa muun ryhmän jyräämäksi.

d. Kailan argumentit todella olivat heikommalla pohjalla.

Kami kirjoitti...

"Siksi yksilön ominaisuuksia ei koskaan pidä ennustaa vain ryhmäkeskiarvon perusteella."

Tämä on juuri se mihin törmään ympäriinsä. Ja tähän nimenomaan mennään miltei aina. Jos ei muuten niin rivien välissä. En edes näe muuta tapaa kun Teukka Tallaaja lukee jutun jossa käsitellään älykkyyseroja.

Jos korrelaatiosta puhutaan niin menet minne tahansa white power sivustolle, löydät sieltä lopulta aina jonkun älykkyystutkimuksen. Se käy toistamaan itseään.

Suvaitsevaisuusänkyrät pyrkivät kieltämään, rasistit alleviivaavat, mikä on X:n arvo? Tieteellinen? Pyh.

Jollekin tieteilijälle ei välttämättä mikään. Sellaisena sen pitäisi pysyäkin. Niin vaan ei todellisessa maailmassa koskaan käy. Jos joku tieteilijä sanoo: "Uusimman tutkimukseni mukaan kaikkien pitäis vittu kuolla", se luultavasti johtaa vain kyseisen tieteilijän nuivimiseen tai hänen asiansa kieltämiseen oli hän oikeassa tai ei.

Anonyymi kirjoitti...

Mahtaako olla muita hyveitä kuin älykkyys???

lot kirjoitti...

anonymous: "Mahtaako olla muita hyveitä kuin älykkyys???"

Hmmm.. tuotatuota.. mnjaa. Puhummeko nyt sokrateistisista vaiko nikomakhoottisista hyveistä? Jos jälkimmäisistä, niin ilmoitan välittömästi, että mielihyveeni on suurisieluisuus. Mikä sinun?

Reino kirjoitti...

Vaikeammat, psykoosin asteiset vainoharhat sen sijaan aiheuttavat usein masennustiloja, kytkeytyvät todellisuuden vastaisiin kuvitelmiin tai johtavat vainoharhoista kärsivän vastatoimiin vainoajikseen tuntemiaan henkilöitä kohtaan.

lot kirjoitti...

reino: "..tai johtavat vainoharhoista kärsivän vastatoimiin vainoajikseen tuntemiaan henkilöitä kohtaan."

Tämä on epäilemättä syy siihen, miksi näet ilkeitä natseja kaikkialla.

Anonyymi kirjoitti...

Joo natseja tietenkin tarvitaan tulevaisuudessa!
Ne ei vaan ole vielä löytäneet Suomessa paikkaansa!