Mikko Ellilä, ethnic agitation, preliminary investigation

Here's quick-and-dirty translation of accusations that were sent by Ombudsman for Minorities Mikko Puumalainen to Finnish police.

[EDIT] Corrected some translation errors reported by Adelphi.

[EDIT2] Translation of the "Society Consists of People"-article is now provided to us by Aapo Puhakka.

19.2.2007 425/65/2007TM Vähemmistövaltuutettu Keskusrikospoliisi PL 285 01301 VANTAA	19.2.2007 425/65/2007TM Ombudsman for Minorities National Bureau of Investigation PL 285 01301 VANTAA
Tutkintapyyntö, kiihottaminen kansanryhmää vastaan	Preliminary investigation, ethnic agitation
1. Vähemmistövaltuutetun toimiala Vähemmistövaltuutetun tehtävänä on etnisen syrjinnän ehkäisy, hyvien etnisten suhteiden edistäminen, etnisten vähemmistöjen sekä ulkomaalaisten aseman ja oikeuksien turvaaminen samoin kuin etnisen syrjimättömyyden periaatteen valvonta Suomessa (Laki vähemmistövaltuutetusta ja syrjintälautakunnasta 1 §, 660/2001).	1. The jurisdiction of the Ombudsman The duties of Ombudsman include prevention of ethnic discrimination, promotion of good ethnic relations, advancing the status and legal protection of ethnic minorities and foreigners in society as well as supervising compliance with the prohibition of ethnic discrimination (Law regarding Ombudsman for Minorities and National Discrimination Tribunal 1 §, 660/2001).
2. Tutkintapyyntö Pyydämme keskusrikospoliisia tutkimaan, täyttääkö osoitteessa http://mikkoellila.thinker tothinker.com oleva artikkeli ”Yhteiskunta koostuu ihmisistä” rikoslain kiihottaminen kansanryhmää vastaan rikoksen tunnusmerkistön. Lisäksi pyydämme ryhtymään toimenpiteisiin, jotta teksti saataisiin pois internetistä. Otteita artikkelista liitteenä.	2. Preliminary investigation We thereby request National Bureau of Investigation to investigate whether an article "Society consists of People" found from http://mikkoellila.thinker tothinker.com fulfills the characteristics of a crime named Ethnic agitation. In addition, we ask you to initiate actions so that the article in consideration can be removed from the internet. Parts of the article attached here.
3. Yleistä rikoslain 11 luvun 8 §:stä Sananvapaus on turvattu perustuslain (731/1999) 12 §:ssä. Sananvapauteen sisältyy, mainitun lainkohdan mukaan, oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennalta estämättä. Rikoslain (39/1889) 11 luvun 8 §:ssä on kriminalisoitu kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Kyseinen säännös rajoittaa sananvapautta. Sananvapauteen vetoamalla ei ole mahdollista perustella rasististen kirjoitusten julkaisemista tai levittämistä. RL 11 luvun 8 §:ssä on kriminalisoitu sellaisten lausuntojen tai muiden tiedonantojen levittäminen yleisön keskuuteen, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää. Säännöksen tunnusmerkistö tekijät on vakiintuneesti jaoteltu seuraavasti. Lausunto tai tiedonanto. Säännöksessä mainittu lausunto tai tiedonanto voidaan antaa suullisesti, kirjallisesti, kuvallisesti tai elein. Olennaista on, että lausunto tai tiedonanto sisältää lainkohdassa tarkoitettua uhkailua, solvausta tai panettelua. Yleisön keskuuteen levittäminen. Tunnusmerkistön täyttyminen edellyttää, että viestin kohteena on avoin ihmisryhmä. Oikeuskäytännössä on katsottu, että säännöksen tarkoittamaa levittämistä yleisön keskuuteen voi tapahtua myös internetin välityksellä. Uhataan, panetellaan tai solvataan. Uhkaamisella tarkoitetaan esimerkiksi väkivalta- tai omaisuusrikoksella uhkaamista. Panettelu ja solvaaminen on tunnusmerkistössä rinnastettava kunnianloukkausrikoksen tunnusmerkistöön. Panettelua on se, että kansanryhmän perättömästi väitetään syyllistyneen rikoksiin tai niihin rinnastettaviin tekoihin. Solvauksessa voi olla kyse totuudenmukaisista väittämistä, joiden esittämisen tarkoituksena on ollut loukkaaminen. Tyypillisempää on, että solvaavat lausunnot eivät ole totuudenmukaisia. Näissä tapauksissa totuudenvastaisuutta voidaan käyttää näyttönä tahallisuudesta ja se voi osoittaa ”kiihottamistarkoitusta”. Solvauksena pidetään myös harhaanjohtavia lausuntoja, esimerkiksi vahvasti yleistäviä lausumia. Kansallinen, rodullinen, etninen tai uskonnollinen ryhmä taikka niihin rinnastettava kansanryhmä. Luettelo ei ole tyhjentävä, koska se sisältää käsitteen ”niihin rinnastettava kansanryhmä”. Tahallisuusvaatimus. Tunnusmerkistön mukaan kyseessä on tekorikos, jonka tunnusmerkistö täyttyy huolimatta siitä, syntyykö tekijän tavoittelema kiihotus kansanryhmää vastaan vai ei. Tekoa voidaan pitää tahallisena, jos tekijä on pitänyt tunnusmerkistön täyttymistä mahdollisena tai vähintäänkin suhtautunut siihen välinpitämättömästi.	3. General issues regarding criminal law, chapter 11, 8 § Freedom of expression has been secured by Finnish constitution (731/1999) 12 §. Freedom of expression consists of – according to the law in question - right to express, disseminate and receive information, opinions and other communications without prior prevention by anyone. Penal Code of Finland, (39/1889) chapter 11, 8 § criminalizes Ethnic agitation. The chapter in question restricts the freedom of speech. It is not possible to justify dissemination or distribution of racist statements or other information by appealing to freedom of speech. Penal Code chapter 11, 8§ criminalizes dissemination of statements that where a certain race, a national, ethnic or religious group or a comparable group is threatened, defamed or insulted. It is customary to classify the characteristics of the chapter in the following manner: Statement or other information. A statement or other information mentioned in the chapter can be given by verbally, in writing, by illustration or by gestures. It is essential that the statement or other information include threats, defamation or insults described by the penal code chapter. Dissemination or distribution. In order for the characteristics (of the chapter) to be realized, the target of the statement must be an open group of people. According to the legal praxis, dissemination or distribution described by the chapter can be done via Internet. Threatening, defamation or insulting. Threatening means e.g. threat by violence or threat by theft. The characteristics of defamation and insulting are comparable to offence against personal reputation (described in penal code Chapter 24 section 9). Defamation is e.g. spreading false information about ethnic groups being guilty of crimes or similar actions. Insults may contain truthful statements that have a purpose of offending. It is typical that insulting statements are not truthful. If this is the case, the lack of truth can be used as evidence of intentionality and it can emphasize the “intent for agitation”. Misleading statements, for example gross exaggeration, can be considered as defamation. National, racial, ethnic or other population group. The list is not conclusive, because it includes term “other population group”. Requirement for intent. The characteristics of the crime are fullfilled whether the agitation pursued by the suspect is successful or not. If the suspect has considered it possible for the agitation to succeed or he/she has had an indifferent attitude towards the agitation, act may be considered intentional.
4. Tutkintapyynnön perustelut Artikkelissa esitetään faktoina solvaavia väitteitä eri ryhmistä. Tekstissä esitetään ns. faktana, että: ”Afrikkalaisten mielestä ryöstöt, raiskaukset, nepotismi, korruptio, klaanisodat, taikausko ja hetken mielijohteesta huvin vuoksi tehdyt murhat ovat normaalia meininkiä. Jos afrikkalaiset muodostavat väestön enemmistön jossain Afrikan ulkopuolisessa maassa, tämä maa muuttuu Afrikaksi.” Tekstissä esitetään lisäksi rasistisia ja solvaavia väitteitä ja rasistisia ajatuksia ja päätelmiä oppikirja-tyylisellä tavalla. Väitteissä tiettyjä kansanryhmiä myös panetellaan.Artikkelissa valheellisia väitteitä esitetään faktoina ja loppupäätelmät perustellaan näillä valheellisilla väittämillä. Oppikirja-tyyliä lisää se, että kuvia on lisätty. Artikkelin viesti on se, että valkoinen väestö on älykkäämpi kuin tummaihoiset. Esitetään esimerkiksi, että: ”500 miljoonasta valkoisesta ihmisestä koostuvan väestön keskimääräinen älykkyystaso on korkeampi kuin 500 miljoonasta valkoisesta ja 100 miljoonasta neekeristä koostuvan.” Kirjoittaja pyrkii esittämään väitteensä siten, että ne näyttäisivät tieteellisiltä faktoilta. Kirjoittaja viittaa esimerkiksi kausaliteettiin. Esimerkki: ”Neekerien tuominen Eurooppaan alentaa Euroopan väestön keskimääräistä älykkyystasoa, koska neekereillä on matalampi mediaani-ÄÖ kuin valkoisilla. Älykkyyden ja elintason välillä on positiivinen korrelaatio.” Lopuksi artikkelissa tummaihoiset esitetään vaarallisina, koska he kirjoittajan mukaan syyllistyvät rikoksiin niin usein ja loisina, koska he kirjoittajan mukaan enimmäkseen ovat työttömiä tai muita ”eurooppalaisten veronmaksajien rahoilla eläviä loisia”. Loppupäätelmä kirjoittajan mukaan: ”Kun Eurooppaan tuodaan neekereitä, rikollisuus lisääntyy.” Kirjoittaja esittää ratkaisunsa artikkelin viimeisessä lauseessa: ”Jos kaikki Euroopassa nykyisin asuvat ei-valkoiset muuttaisivat takaisin alkuperämaihinsa, rikollisuus vähenisi Euroopassa useita kymmeniä prosentteja”. Artikkelissa esitetyt väitteet ovat solvaavia ja lisäksi niissä panetellaan tiettyjä ryhmiä. Lausumat/tiedonannot ovat vahvasti yleistäviä ja kokonaiset ryhmät kuvataan tyhminä, rikollisina eli vaarallisina ja loisina. On ilmeistä, että kirjoittaja haluaa herättää lukijassa samanlaista inhoa ja halveksuntaa tiettyä kansanryhmää kohtaan, mitä hän itse tuntee (vertaa Mika Illman: Hets mot folkgrupp, Suomalaisen Lakimiesyhdistyksen julkaisu A-sarja N:o 262, s. 267-8). Tekstissä tiettyjä etnisiä ryhmiä verrataan eläimiin. Illmanin (s. 269) mukaan tämäntyyppiset väitteet kuuluvat RL 11 luvun 8 §:n ydinalueeseen ja täyttävät epäilemättä RL 11 luvun 8 §:n tunnusmerkistön. Kyse on tietyn etnisen ryhmän edustajien ihmisarvon halventamisesta ja siitä, että tämän ryhmän edustajat esitetään alempiarvoisina. Illman (s. 267) on todennut, että esim. pakolaisten esittäminen loisina täyttää RL 11 luvun 8 §:n tunnusmerkistön. Kokonaisuutta arvioitaessa tulee myös ottaa huomioon, että tekstissä on jatkuvasti käytetty sana ”neekeri”. Oikeuskäytännön mukaan tämän sanan käyttäminen yksityishenkilöistä pidetään kiellettynä kunnianloukkauksena. Ko. sanan käyttäminen tekstissä voidaan pitää osoituksena loukkaamistarkoituksesta ja lisäksi se lisää väittämien törkeyttä. Vähemmistövaltuutetun näkemys on, että kokonaisuutena tarkasteltuna, tämän artikkelin levittäminen yleisön keskuuteen internetissä täyttää selkeästi RL 11 luvun 8 §:n mukaisen rikoksen tunnusmerkistön.	4. Arguments for preliminary investigation Article introduces defaming statements of different groups as facts. Text states as a so-called fact that: “Africans think that robberies, rapes, nepotism, corruption, clan wars, superstition and murders committed on a spur on moment are normal way of things. If Africans form a majority group in some country outside Africa, this country is transformed into Africa.” Text also introduces racist and defamatory statements and racist thoughts in a textbook-style. Certain groups are also defamed. Article provides untruthful statements as facts and conclusions are made using these wrongful untruthful statements. Textbook-style is emphasised by using pictures. Message of the article is that whites are more intelligent than blacks. For instance, it is stated that “a population consisting of 500 million white people is more intelligent than population consisting of 500 million whites plus 100 million blacks”. Writer is trying to make his statements so that they would look like scientific facts. For instance, writer refers to causality. An example: “Bringing negroes to Europe is bound to lower the average intelligence level because negroes have a lower median-IQ than whites. There is a positive correlation between intelligence and the standard of living.” In the concluding phase, the article describes blacks as dangerous, because – according to the writer – they often commit crimes and they are being parasitic, because – also according to the writer – they are unemployed and are “being parasites living off with the money of the European taxpayers.” Conclusion according to the writer: “When more negroes are brought to Europe, criminal activity shall rise”. Writer provides his solution to the problem in the last sentence: “if all those non-whites who currently live in Europe would move back to their originating countries, crime would be reduced by tens of percentages.” Statements provided in the article are insulting and they also defame certain groups. Statements are greatly exaggerating, whole groups are described as stupid, criminal – meaning dangerous – and parasitic. It is obvious that writer wants to induce the reader with the same kind of loathing and contempt against a certain group that he himself feels (compare to Mika Illman: Hate against a human group, publication of a Finnish Bar Association, A-class N:o 262, s. 267-8). Text compares certain ethnic groups to animals. According to Illman (page 269), statements like this belong to the core of penal code, chapter 11 8 § and without doubt fulfill the characteristics of a crime. This is a question about despising the humanity of certain groups and also about describing certain groups being of lesser value. Illman (page 269) has made a remark that e.g. describing refugees as parasites fullfills the characteristics of a crime described in penal code, chapter 11 8 §. It is also necessary to take into consideration that text constantly introduces the word “negro”. According to legal praxis, referring to individuals using this word is considered an offence against individual's personal reputation. Use of this word demonstrates that there is intent to defame and it also aggravates the statements that have been made. It is the viewpoint of the Ombudsman – while observing all issues as a whole– that disseminating this article clearly fullfills the characteristics described in penal code, chapter 11 8 §.
5. Tiedonsaanti esitutkinnan etenemisestä Pyydämme selvittämään, mikä on esitutkinnan arvioitu kesto. Lisäksi pyydämme aikanaan ilmoittamaan vähemmistövaltuutetulle esitutkinnan lopputuloksesta.	5. Receiving information about preliminary investigation We thereby request to determinate the approximate length of the preliminary investigation. Also, when the time is due, we request for information about the results of the preliminary investigation.
Vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalainen Ylitarkastaja Yrsa Korkman	Ombudsman for Minorities Mikko Puumalainen Senior inspector Yrsa Korkman

This translation is subject to change.

-- lot