Tämä arpa ei voittanut
Elämäntaparikollisten puolustaja. Sotkijoiden puolustaja. Smash Asem -anarkistien puolustaja. Maasta poispotkittujen puolustaja. Kirkon houkutteleminen mukaan lainrikkomistalkoisiin. Sekä vihoviimeisenä niittinä Suvelan äidin "huoltajuuden" puolustaminen.
Voi Ville, Ville.
Kuinka totaalisen väärässä voitkaan olla. Autat heikkoja - hyvä tarkoitus sinänsä - mutta tulokset vääristyvät tavoitteiden irvikuviksi.
Ville.
Kun autat rikollisia, edesautat tulevien rikosten tapahtumista. Kun autat mentaalisesti epävakaita ihmisiä, altistat meidät muut heidän päähänpistoilleen. Kun autat "turvapaikanhakijaa" valitsemaan hakemukseensa "sopivat" sanamuodot, olet omin käsin avaamassa kanalan ovea ketulle.
Mieti, mitä olet tekemässä. Mieti todella.
-- lot
Some texts in English also - please click 
82 kommenttia:
Kuka se sanoikaan, että tie helvettiin on päällystetty hyvillä aikomuksilla?
Ihmiselle kuuluu vastuu omista teoistaan. Ihmisiä ei voi redusoida pelkiksi uhreiksi.
Ironiaa,
"Lakimies Ville Hoikkala, 30, auttaa työkseen maahanmuuttajia ja rikollisia. Työ on usein rutiininomaista, mutta joskus hänen on pakko nauraa järjettömälle touhulle. (Sana 18.5.2006)"
Melkein yhtä hulvatonta kuin se että kaveri sanoi ex-muijansa toimivan nykyään syyttäjänä.
Kiitokset myötätuntoisesta kommentista.
Teema on sinänsä keskustelemisen arvoinen. Mitä syrjäytyneille ja mentaalisesti epävakaille ihmisille yleensäkin tulee sivistysvaltiossa tehdä? Miten edistetään sitä, että he kokevat tulevansa kuulluksi ja mieltävät viranomaisten heihin kohdistavien tekojen epäoikeudenmukaisuuden.
Ensimmäinen juttu, jonka puolustamiseen olen valmistautunut, oli kehitysvammaisen somalinuoren pahoinpitely. Urheilijanakin tunnettu, vapaaehtoisesti kaljuuntunut, ajatusmaailmaltaan kansallismielinen henkilö oli juovuspäissään hakannut Korsossa puhekyvyttömän kehitysvammaisen 12-vuotiaan somalipojan, jonka örinää hän viinahoureissaan luuli vittuiluksi. Olin kokeneen lakimiehen varamiehenä, siis syytetyn puolella. Jos istunto olisi venynyt, olisin päässyt ääneen, koska lakimiehen piti mennä puoliltapäivin toiseen juttuun. Näin isänmaallisesti on lakimiesurani alkanut.
Menemättä Suvelan tragedian yksityiskohtiin totean, että useimmat riitaisan avioeron läpikäyneet naiset ovat jossain määrin labiileja sielunelämältään. eikä se miehillekään ole helppoa.
Lakimiehenä lisäksi tehtäväni on puhua järkeä asiakkaalle, ja häiriintyneet asiakkaat saattavat kokea sen oman "kärsimyksensä" halventamiseksi. Kokemus siitä, että kukaan ei kuuntele eikä välitä, johtaa entistä epätoivoisempiin tekoihin.
Eikä ole yksi eikä kaksi kertaa, kun täysin syyttömiäkin on poliisi telkien taakse vienyt.
Haluaisinkin haastaa kansallismieliset porukat auttamaan Suomen omia syrjäytyneitä nuoria, narkkareita jne. jos kerran teillä on niin hyviä ideoita miten asiat pitäisi hoitaa.
Miten edistetään sitä, että he kokevat tulevansa kuulluksi ja mieltävät viranomaisten heihin kohdistavien tekojen epäoikeudenmukaisuuden.
Pitäisi siis olla, miten mieltävät viranomaisten heihin kohdistavien tekojen OIKEUDENMUKAISUUDEN.
Ei pitäisi kirjoittaa blogia ja vastata puhelimeen samaan aikaan.
H on oikeassa. Goyimin ei tulekaan ajatella, vaan toimia! Siis tämä monikulttuuri on sellainen asia, joka on mediassa, joten jos et usko sitä olet antisemitisti! Hoikkala toimii täysin oikein kun toimii siten kun minä hänen haluan toimivansa! Mutta LOT taas ei toimi kuten media häntä kehottaa toimimaan, niin silloin olet mahdollinen terroristi, kun et kulje valtavirran mukana!
Olen vähän samaa mieltä siitä, että tuo lapsenmurhatragedia on varmasti sellainen, että sitä ei varmasti olisi voinut ennustaa, eikä siitä nyt pidä syyllistää kuin tekijää. Ainakaan ellei ole parempaa tietoa ja silloinkin syyllistäminen viranomaisten kautta.
Noissa muissa jutuissa sen sijaan haiskahtaa moni asia. Toki puolustusasianajan tehtävä on puolustaa, mutta ennakoiva lakineuvonta siitä miten lakia voi sopivimmin kiertää on kyseenalaista.
Samoin on kyseenalaista tai ainakin mautonta käyntikorttien jakeleminen mielisairaalassa, jossa potilaiden tilasta paras asiantuntemus on varmasti hoitohenkilökunnalla.
Otatko esimerkiksi jotain vastuuta siitä, jos joku herkässä ja tasapainottomassa tilassa oleva mielisairas laittaa nyt epärealistisia toiveita käyntikorttiisi?
lot, nyt vedit kyllä vähän överiksi. Hoikkalaa voi (ja minusta pitääkin) kritisoida siitä laillisuudeltaan kyseenalaisesta turvapaikkaoppaasta, mutta mitä pahaa siinä on, jos hän puolustaa oikeudessa rikollisia? Jonkunhan niitä kuitenkin pitää puolustaa, kyse on oikeusvaltion perusjutusta.
Villelle:
No ei se nyt niin kovin myötätuntoinen kommentti ollut. Toisaalta, onnistuin välttämään helmasynneistäni pahinta elikkäs nihilismiä.
Kysymys siitä, mitä syrjäytyneisölle pitäisi sivistysvaltiossa tehdä, on todellakin mielenkiintoinen. Ensimmäinen vedenjakajamme on päätös siitä, että pitääkö syrjäytyneille ylipäätään tehdä yhtään mitään.
Jos pitää tehdä, niin silloin nähtävästi koetaan, että syrjäytyneisyys on määritelmällisesti jotain, mistä tulee päästä eroon. Epäkelvon ja murheentäytteisen elämäntarinan kuuleminen aikaansaa jonkinlaisen empatiaemission. If ju nou wot ai miin.
Toinen vaihtoehto on kannattaa nihilististä (tulihan se sieltä) ajatusmallia, että syrjäytyneisyys on joka tapauksessa joidenkin ihmisten vääjäämätön elämänetappi.
Joo.
Ensimmäisen vaihtoehto tuntuu jollain tavalla "reilulta". Kun kaveri kaatuu, niin pitäähän sitä auttaa. Tässä on vain se harmillinen piirre, että jos syrjäytyminen on legitiimi polku, niin sitten sille polulle alkaa eksyä harmillisen paljon ihmisiä.
Viina kun nyt vaan tunnetusti maistuu niin hyvältä. Ja Erkki Elämänpotkiman surkea ruhjottu ego kun nyt vaan niin kovasti tykkää siitä ihanasta nousuhumalapöhnästä, jossa velat muuttuvat saataviksi, tyyris tylleröt uhkeiksi utarittariksi ja kaikki tämä silmissä vellova kamala paska ihanaksi ihmemaaksi. Maaksi, jossa Erkki on Kuningas.
Toki muut aineet aikaansaavat ihan saman. Ja oikein taitava pilvissäleijuja saa vastaavat temput tehtyä ihan uskonnon voimin.
Harmi vain, että mitä enemmän Erkille riittää ymmärrystä, sitä pidemmälle tuho etenee. Jos ei ole ketään tai mitään, joka laittaisi selän seinää vasten, niin mikäpä sitä vääjäämötöntä pysäyttäisi? Jos aina riittää parantajaa ja ymmärtäjää ja kuntouttajaa ja vaikkatiesmitä, niin mitä se loppupeleissä auttaa? Ei Erkki luovu kruunustaan. Koskaan. Ehkä laittaa sen hetkeksi kaappiin piiloon. Ottaakseen sen vain uudelleen esiin,.
Entä sitten se toinen vaihtoehto? Todeta, että jos on miehellä jano, niin juokoon sitten. Hiiteen kaikki olkapääntarjoajat. Jos ei mieli kestä sitä universumia, johon on sattunut syntymään niin ehkä ei sitten vain kestä. Jos ei aikuinen ihminen kestä tämän todellisen maailman todellisia tapahtumia ilman, että ammattiauttajan pitää pahat tapahtumat poisselittää, niin ehkä moinen mieli on sitten vain liian herkkä selviämään tässä paikassa.
Ehkä 12-vuotiaan vammaisen somalin kurja kokemus oli vähän liikaa, mutta en nyt ihan liikaa hänenkään kurjuudessa jäisi piehtaroimaan. Ei hänkään jäisi, jos osat olisivat toisinpäin. Humaani ihmiskäsitys tai loukkaamaton ihmisarvo ei ole mikään universaali, joka olisi kaikille itsestäänselvyys. Kuten todennäköisesti minua paremmin tiedät, on tässä maailmassa uskomusjärjestelmiä, jotka ovat hieman toisenlaiset kuin omamme. Niin, sellaisia, joissa ei ole isää - on vain Allah. Ja sellaisia, joissa ei ole poikaa - on vain Allah. Sekä sellaisia, joissa ei ole edes pyhää henkeä - on vain Allah.
Hmm.
Pointtisi siitä, että kansallismieliset voisivat itse ottaa osaa syrjäytymisen ehkäisyyn, on sinänsä hyvä. On aina niin helppoa sanoa kaikesta ja kaikista: "Ei tehdä noin. Minä tekisin tämän asian ihan eri tavalla". Mutta sitten jätetään oma ratkaisu antamatta. Laiskaa ajattelua.
En minäkään sinulle tähän hätään polkaise Nosta Nuoret Suosta -ohjelmaa. Tai noh, linkitänpä pari Yrjön tekstiä: yksi, kaksi, kolme>.Vähän rosoisia juttuja, mutta pinnan alla on vankkaa asiaa.
Palataan,
-- lot
th:lle: Jep jep. Hänen tehtävänsä on todellakin puolustaa rikollisia. Nostin esille ajatuksen siitä, että Ville saattaa harjoittaa tointaan jonkun muun syyn kuin sen perinteisen rahanansainnan takia. Jos näin on, ei tämä voi jäädä vaille vääristymiä. Onkin mielenkiintoista, miten on mahdollista palvella yhtä aikaa useaa herraa: lakia sekä sitten jotain toista.
lot:
Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että nyyhkytteleminen ja tyhjä olalle taputtaminen eivät ketään auta eteenpäin. Taas syrjäytyneiden heitteillejättö johtaa turvattomaan yhteiskuntaan.
Kerran kävin seurakuntakuvioiden mukana Venäjällä. Suuressa maassa vangit laitetaan suorittamaan vankeusrangaistusta usein kauas kotiseudustaan. Kun sitten vapaus koittaa, Venäjän vankeinhoitolaitos ei kustanna junalippua takaisin kotiin. Siksi esim. Murmanskissa pyörii kodittomina alueen vankiloista vapautuneita vankeja, jotka eivät ainakaan paranna murmanskilaisten turvallisuutta. Tämä näin käytännön havainnollistamisena siitä miten syrjäytyneiden huono hoito ja yksioikoinen sosiaalipolitiikka on kaikille vaaraksi. Eikä jokaisesta nakkivarkaudesta kai voi elinkautista eikä kuolemantuomiota antaa.
Vakavistakin ongelmista on ihmiset joskus nousseet, psykiatrialla ja päihdevieroituksella on saatu hyviäkin tuloksia. On kai koko yhteiskunnalle parempi, että ihmiset ovat töissä kuin deekiksellä. Ei tarvittaisi niin paljoa vierastyövoimaakaan, jos Suomen omat juopot saataisiin työkuntoiseksi.....
Ainakin itse pidän rajan siinä, että en ole sosiaalitantta vaan lakimies. Joitakin huumeista irti pyrkiviä olen ohjannut hoitolaitokseen, jonka johtajan tunnen ja jonka ammattitaitoon luotan.
Ida:
Suvela-tragedian ohella toinen silmiäni eniten avanneista jutuista oli tapaus, jossa mielisairaalassa tehtiin vakava hoitovirhe, jonka johdosta nuori ihminen vajosi henkisiltä toiminnoiltaan eläimen tasolle. Neurolepteja annettiin liikaa, jotta potilas "rauhoittuisi", mutta rauhoittuminen olikin varsin perinpohjaista. Kun vahinko oli tapahtunut, henkilökunta kielsi minua tapaamasta asiakastani, koska "hänen henkinen tilansa ei kestä lakimiestapaamisen tuomaa stressiä". Lopulta juttu jäi sillensä, koska potilas oli niin huonossa kunnossa, että en voinut hyvällä omallatunnolla enää pyytää häneltä allekirjoituksia uusiin valtakirjoihin, joita olisi tarvittu prosessin edetessä. Hänelle määrättiin edunvalvoja, jonka mielestä hoito oli ollut ammattitaitoista ja erinomaista.
Mielisairaalat ovat muutenkin tasoltaan vaihtelevia paikkoja, ja psyykenpotilaiden oikeusturva on heikko.
Lisäksi kai on kohteliasta antaa käyntikortti, kun joku sitä pyytää.
11. käsky: Älä luota viranomaisiin
"11. käsky: Älä luota viranomaisiin"
Tuo jää kyllä paljon jälkeen käskystä "Älä luota lakimiehiin", joka taitaa olla niitä ensimmäisiä.
Pelkästä yhdestä yksittäistapauksesta ei tietenkään saisi yleistää, kuten muuten itse kovasti tunnut tekevän, mutta blogisi kirjoituksesta vain jäi vaikutelma liukkaasta lakimiehestä, joka hoitaa mielisairaidenkin asiat paremmin kuin varsinainen hoitohenkilökunta.
Se voi tässä tapauksessa olla väärä, mutta tämähän on varsin yleisesti vallalla oleva kuva sellaisissa lakimiesvaltaisissa maissa kuin vaikkapa USA.
Ja mielisairaaloiden - tai yleensä sairaaloiden - hoitohenkilökunta ei nyt varsinaisesti ole niin viranomaisia. Enemmän he ihmisiä auttavat kuin suomalaiset papit.
13. käsky voisi olla seuraava:
"Älä luota tiedotusvälineisiin."
Tiedotusvälineet eivät koskaan kerro tapahtumista koko totuutta. Lisäksi et aina voi luottaa, että tiedotusvälineiden kertomassa tarinassa olisi edes siteeksi totta.
Otsikoiden, irtonumeromyynnin ja toimittajan oman arvomaailman ylivoima vie mielenkiinnon.
14. käsky (kansanomaiselta nimeltään Vihan kaksoiskäsky): niin kuin tekin kaikki vihaatte toisianne, niin tulen minäkin vihaamaan teitä.
(by: Ratkaisematon)
Rakentavaa keskustelua ilman ylilyöntejä, hyvä näin.
Ensimmäiseksi kiitos Villelle siitä, että uskaltaa esiintyä ja tuoda näkökulmia esille omalla nimellään.
Puhuit sivistysvaltion velvollisuudesta sen heikkoja jäseniä kohtaan. Tässä törmäämme ongelmaan sivistysvaltion määritelmästä: Onko kysymys tiedon, etiikan vai moraalin sivistyksestä.
Antiikin Kreikka, tuo sivistysvaltioista ensimmäinen, oli tiedon ja järjen paikka. Silti uskon että mittarina toimi muut asiat kuin yleinen terveydenhuolto ja muiden auttaminen.
Muita voidaan auttaa vain tiettyy pisteeseen asti. Jos yhteiskunnan voimavaroista kuluu jo 30 % sosiaalimenoihin ja sillä saavutetaan mielestäsi vain satunnaisia ongelmia hoidettavia kohtaan on tämä mielestäni väärin niitä sivistyneitä kohtaan, ketkä työtä tekevät. Yhteiskunta ei ole hoitolaitos, missä kaikki saavat hoitoa vaivoihinsa ! Yhteiskunnan on tarkoitus kulkea eteenpäin ei polkea paikallaan.
"Taas syrjäytyneiden heitteillejättö johtaa turvattomaan yhteiskuntaan. " Tämäkin väite on yhtä tosi kuin mafian myyvä palovakuutus ja periaate on sama, maksakaa tai tapahtuu.
Liiallinen rikollisten hyysäily on pois sivistysvaltion ideasta ja sivistyksen kehitykseltä. Sillä minun oikeuteni elää ilman rikollisia ( ja rikoksia) on aina suurempi kuin rikollisen oikeus hyvään ylläpitoon ja uusiin rikoksiin.
Joten de facto ihmiset eivät ole tasa-arvoisia ja kaikilla ei ole oikeutta parhaaseen mahdolliseen käsittelyyn. (niin talouden kuin moraalin lakienkin mukaan) Kysymys on siitä kultaisesta keskitiestä missä sivistyneistöltä nyhdetään rahaa pois sen verran että he eivät kapinoi ja sitä annetaan muille sen verran että he eivät kapinoi. liioittelu suuntaan tai toiseen on mahdotonta.
"Urheilijanakin tunnettu, vapaaehtoisesti kaljuuntunut, ajatusmaailmaltaan kansallismielinen henkilö oli juovuspäissään hakannut Korsossa puhekyvyttömän kehitysvammaisen 12-vuotiaan somalipojan, jonka örinää hän viinahoureissaan luuli vittuiluksi."
Hienoa, että Suomessa saa syytettykin puolueettoman edustuksen! :-O
Voi jumalan pyssyt näitä Hoikkaloita ja aatetovereitaan...
Rikollisia ei Suomessa hyysätä. En ymmärrä mistä tällainen käsitys on yleensäkään peräisin.
Sen sijaan vankeinhoidon resurssit johtaa siihen, että nuoret pojat saattavat viettää pitkätkin linnareissut katselemalla telkkaria aamusta iltaan. Siihen hintaan millä palkkaisi yhdenkin sosiaalityöntekijän tai millä järjestäisi vaikkapa opetusta tai järkevää tekemistä, voi ostaa sata telkkaria.
Sitten pojat vapautuu linnasta ja jää asuntojonossa viimeiseksi ja alkaa majailemaan toisten rikollisten ja narkkarien sohvilla, kun eivät muuallekaan pääse yöksi.
Kuntien sosiaalivirastot pihtaavat huumevierotusvaroista, koska tietävät että narkkarit tekevät kuitenkin rikoksia ja joutuvat kohta vankilaan ja ovat silloin poissa kunnan budjetista. Rikosten aiheuttamia vahinkojakin korvataan lähinnä valtiokonttorin ja vakuutusyhtiöiden varoista.
Rikollisia ei minunkaan mielestä pidä hyysätä vaan motivoida, kannustaa ja auttaa uuteen elämään. Jos on viranomaisten ja järjestäytneen yhteiskunnan silmissä loinen, ulosottovelallinen ja rikollinen mutta narkkariporukoissa kingi, on aika selvää kumpi elämäntyyli tuntuu lyhyellä tähtäimellä paremmalta.
Sivistysvaltiolla tarkoitan tässä nyt sitä, että aivan mitättömistä jutuista ei voi pistää päätä pölkylle.
Pitää muistaa, että USA:ssa ja Venäjällä rangaistukset ovat ankarampia kuin Suomessa, mutta rikollisuus ei silti ole merkittävästi vähentynyt.
Nimimerkki jaaha:
Suojelen silloisen asiakkaani anonymiteettiä, mutta kaikki yksityiskohdat sanavalintoja myöten löytyvät Helsingin hovioikeuden päätöksessä. Tosin oikeudessa hän ei kansallismielisyyttään korostanut, mutta poliisissa hän oli krapulassa nimitellyt somalia hassulla sanalla LAKU!
Sivistysvaltiolla tarkoitan tässä nyt sitä, että aivan mitättömistä jutuista ei voi pistää päätä pölkylle.
Ei päätä pölkylle, sillä myös institutionaalinen väkivalta luo väkivaltaa.
Mutta yhteisöä ei voida panna kollektiivisesti maksamaan parasta mahdollista puolustusta rikollisille. Tällöin yhteisö maksaa siitä että rikolliset palaavat nopeammin aihettamaan yhteisöön ongelmia.
"Tosin oikeudessa hän ei kansallismielisyyttään korostanut, mutta poliisissa hän oli krapulassa nimitellyt somalia hassulla sanalla LAKU!"
Aika hämmentävä käsitys kansallismielisyydestä. Kuuluuko lakimiesopintoihin yhtään historiankurssia? Tai mitään muuta yleissivistävää?
Yhdyn nimim. IDAn ihmettelyyn. Iloisesti menee lakumieheltä sekaisin kansallismielisyys, skinien alakulttuuri ja järjetön katuväkivalta.
Millaisella pohjalla lakimiesten sivistys on? Huteralla, epäilemättä.
Meikäläinen oli lähellä joutua oikeuteen karavaanirosvon kuvien julkaisusta, KRP:n kuulusteluissa asti kökötettiin. Olisitko tullut puolustamaan oikeuksiani jos oikeuteen asti olisin joutunut? Vai kuuluvatko vain anarkistien ja psykopaattien oikeudet agendaasi?
Terveisin,
Kansallismielinen pitkätukka kirjakauppias.
Ei LOT vetänyt yhtään yli. Minusta on suoraan sanoen oksettavaa väittää Villen sanoin: ’Rikollisia ei Suomessa hyysätä. En ymmärrä mistä tällainen käsitys on yleensäkään peräisin.’
Avataan lehti. Pari random-uutista malliksi:
'Kolme lastaan surmannut nainen varasti työnantajaltaan 40 000 €uroa. Naista ei tuomittu, koska hänen työnsaantimahdollisuutensa olisivat voineet heikentyä.'
'Vantaalaismiestä epäillään pikkutytön hyväksikäytöstä
10.8.2007 16:52 (Päivitetty 10.8.2007 17:45)
Samalla miehellä uskotaan olevan kontollaan myös muita lapsiin kohdistuneita rikoksia.
Miestä epäillään 5-vuotiaan pikkutytön seksuaalisesta hyväksikäytöstä Vantaalla. Poliisi epäilee, että 27-vuotias afrikkalaissyntyinen mies houkutteli tytön mukaansa ja piti tätä asunnossaan joitain tunteja... Vantaan rikospoliisi harkitsi miehen esittämistä vangittavaksi maanantaina, mutta se sijaan epäilty passitettiin mielentila-arvioon. Eilen mies nähtiin jo tutuilla nurkillaan väijymässä pikkutyttöjä. Lääkärin arvion mukaan kyseessä on terve mies, komisario Kimmo Hyvärinen totesi IS:lle. Komisarion myöntää, että miehen maine ja erikoinen käytös on seudulla yleisesti tiedossa. Hyvärisen mukaan poliisin tietoon tulleet teot eivät kuitenkaan ole niin vakavia, että niihin voitaisiin voimallisemmin puuttua.'
Juuri tällaisten Hoikkaloiden vuoksi Suomen oikeusjärjestelmän perusta murtuu. Ihmisten usko loppuu ja oikeus otetaan ennemmin tai myöhemmin omiin käsiin. Valitettavasti.
Jarkko:
Otin tuon esimerkin juuri siksi, että olen ollut puolustamassa skiniä oikeudessa tai ainakin valmistautunut siihen. Myös vastenmielisiä tekoja tehneillä on oikeus asianmukaiseen puolustukseen, myös silloin kuin heidän arvomaailmansa ovat kaukana omastani. Olen myös puolustanut mm. suomalaisia, joita maahanmuuttajat ovat pahoinpidelleet, sekä erästä vanhusta jonka koko omaisuuden romanit olivat huijanneet. Oikeus kuuluu kaikille.
Olisin tullut Jarkko Sandellin puolustajaksi mielelläni. Olen myös sitä mieltä, että kansallismielisten ja maahanmuuttokielteisten juttujen julkaisemista ei pidä rangaista rasismina eikä kiihotuksena kansanryhmää vastaan, vaan ne ovat oleellinen osa vakavasta, monitahoisesta teemasta käytävää yhteiskunnallista keskustelua.
Vakava ongelma ei suinkaan ole tehokas puolustus vaan poliisien laiskuus. Monet ovat ne kerrat, kun puoleeni on kääntynyt rikoksen uhriksi joutunut joka on käynyt poliisiasemalla saamatta apua, ja olen joutunut kirjoittamaan poliisille sivukaupalla tekstiä siitä, että asia pitäisi jollakin tavalla tutkia ja että asiassa jonkun rikoksen tunnusmerkistö täyttyy. Edellä mainittu romanien huijaamaksi joutunut vanhus on tällainen tapaus, koska papparaisen vaikean dementian takia poliisit eivät saaneet hänen puheestaan selvää ja luulivat häntä hulluksi ja potkivat pois poliisitalolta.
Ihmettelit mielentilatutkimusasiaa. Tunnen erään miehen, joka on vuonna 1986 tuomittu nimikkeellä "raiskaus täyttä ymmärrystä vailla" ja on vielä tänäkin päivänä samalla reissulla pakkohoidossa. Eli ei kannata olla hullu.
Ville, olen käsittänyt niin, että:
a. olet kiistattomasti kehottanut kollegoidesi kanssa rikkomaan Suomen lakia
b. olet huolellisesti varmistanut, että kehotuksesi sanamuoto on sellainen, ettei Sinua voida tuosta kehotuksesta tuomita
c. Sinulla on työnantajasi oikeusturvavakuutus, eli ei taloudellista riskiä
Pidätkö omaa moraaliasi miten korkeana asteikolla 1-10?
anonyymi:
Eivätkö kohdat a ja b ole mielestäsi keskenään ristiriidassa?
Miten voi yleensäkään kehottaa rikkomaan lakia ja samalla noudattaa lakia itse?
Kirkko turvapaikkana -ideologian keskeinen seikka on nimen omaan siinä, että toiminta on täysin laillista. Siinä ei vaikeuteta minkään viranomaisen toimintaa, vaan käytännön toimella tuodaan esiin oma mielipide. Eikö kaikkien kannalta ole parempi, että karkotusta pelkäävät saavat suojaa kirkolta kuin vaikkapa rikollisilta?
Kohta c: vastaus kyllä. Se on kuluttajansuojan kannalta välttämätön, koska erehtyminen on inhimillistä. Kolmen ja puolen vuoden yritystoiminnan aikana olen joutunut vahingonkorvausvastuuseen yhden ainoan kerran, sekin tapahtui ensimmäisenä vuonna.
Omaa moraaliani en ala julkisesti arvostelemaan, omakehu kun joskus haisee:)
Kiitos Ville vastauksestasi.
Se kertoi kaiken. Minun mielestäni moraalisi on asteikolla 1-10 aika tasan nolla.
Mieti asiaa.
no voisitko asteikolla 1-10 kertoa mikä sitten tässä on moraalitonta?
"Eikö kaikkien kannalta ole parempi, että karkotusta pelkäävät saavat suojaa kirkolta kuin vaikkapa rikollisilta?"
Voi helvetti! Kaikkien kannalta on nimenomaan parempi, että karkoitus tapahtuu. Karkoitusta pelkäävillä on hyvä syy pelätä karkoitusta. Suomessahan ei hyysätä. Kirkko ja yksityiset kansalaiset pysyköön erossa tästä prosessista.
Pyörivä lumipallo kasvaa matkalla.
Nyt huudetaan laittomien maassaolijoiden (voimassa oleva karkoituspäätös) oikeuksien (mitä heillä ei de facto ole[oikeus inhimilliseen kohteluun prosessin ajan on eri kuin oikeus oleskella Suomessa]) puolesta.
Kuanko menee että Suomen kehitys saavuttaa Espanjan tai USA:n mittakaavan, siis tilanteen missä laittomia maahanmuuttajia on niin paljon että palauttaminen on mahdotonta, rikollisuus on räjähtänyt käsiin ja keskiluokka menettää työpaikat.
Muuallakin kehitys alkoi samoista asioista: "ei noita nyt voi hei palauttaa"
'Eivätkö kohdat a ja b ole mielestäsi keskenään ristiriidassa?
Miten voi yleensäkään kehottaa rikkomaan lakia ja samalla noudattaa lakia itse?'
Etkö todellakaan huomaa mitään ristiriitaa?
Kenellä tahansa on siis oikeus rikkoa lakia, jos siitä ei jää kiinni?
Minulle tulee jostain syystä tuosta logiikasta mieleen sana luonnevamma.
Missä kohdassa mielestäsi kehotan rikkomaan lakia? Eihän asialla ole mitään sen kanssa tekemistä, jääkö kiinni vai ei.
Kirkon käyttäminen turvapaikkana oppaassa kuvatulla tavalla on sinänsä laillista. Turvapaikan tarjoavan seurakunnan tulee kuitenkin varoa, ettei syyllisty ulkomaalaisrikkomuksen yllytykseen esim. markkinoimalla tätä mahdollisuutta liian agressiivisesti tai muuten. Mielestäni asia on varsin yksioikoinen ja selvä.
Miksi täysin laillisen toiminnan aggressiivinen tai muunlainen (millainen?) markkinointi olisi laitonta? Onko yhteiskunnassa mitään muita esimerkkejä toiminnasta, johon tällainen logiikka pätee?
Jussilta aiheesta loistava kirjoitus:
http://www.halla-aho.com/scripta/mita_rikastuksen_jalkeen.html
No katsos kun pointti on siinä, että karkotettava ulkomaalainen rikkoo lakia, jos ei ilmoittaudu poliisilaitokselle, jos hänelle on määrätty ilmoittautumisvelvollisuus. Silloin hän syyllistyy ulkomaalaisrikkomukseen, josta voi saada sakot.
Jos seurakunnan toimintaa pidetään yllyttämisenä tähän, niin silloin syyllistytään rikokseen, ulkomaalaisrikkomuksen yllytykseen. Siitäkin voi saada enintään sakot.
Ja käsi sydämelle, kuinka moni teistä ei ole koskaan esim. ajanut ylinopeutta, kävellyt punaista päin, juonut / valmistanut kiljua tai pontikkaa, tehnyt tai teettänyt töitä pimeästi, antanut tupakkaa tai alkoholia alaikäiselle jne. Näistä monet ovat oikeudellisesti vakavampina pidettäviä rikoksia kuin ulkomaalaisrikkomus tai sen yllytys, niistä laki sallii jopa vankeusrangaistuksen.
Vaan on se niin kauheaa kun joku auttaa hädänalaista ihmistä....
"Vaan on se niin kauheaa kun joku auttaa hädänalaista ihmistä...."
Mikä siinä Uvin päätösvallassa on sellaista että sen tekemiä päätöksiä pitää vängällä uhmata ja sekoittaa näin pakkaa? Pitkällä tähtäimellä tämä on lose-lose situation kaikille osapuolille - kirkko menettää uskottavuuttaan, turvapaikanhakijoita kulkee tai heitä kuljetetaan (ihmiskauppiaat) kun tietävät että kirkoilta voi mahdollisesti saada apua, mutta jäävät tyhjän päälle laittomina maahantulijoina. Plus että rasismi tästä taatusti lisääntyy.
Eikö juristimiehellä ole tärkeämpää tekemistä kuin itseään jalkaan ampuva maailmanparannus? Hankkisit golf-osakkeen.
"Vaan on se niin kauheaa kun joku auttaa hädänalaista ihmistä...."
Omasta mielestään hädänalaista. Karkotettavan kohdalla _on jo todettu_, että oleskelu ei voi jatkua
a) turvapaikkatarpeen
b) suojelutarpeen
tai
c) muun hyvän syyn puuttumisen takia.
Minusta on melko kauheaa, että oma subjektiivinen halu ja sinisilmäisten ihmisten vilpitön auttamishalu kävelisi yli voimassaolevan lain.
Matti:
Kai tiedät, että natsi-Saksassa juutalaisten tuhoaminen perustui lakiin, USA:ssa orjuus perustui lakiin jne. Hitlerkin pääsi valtaan laillisesti ja alkuvaiheessa vapailla vaaleilla.
Olivatko ihmiset, jotka pelastivat Natsi-Saksassa juutalaisia silloisen lain vastaisesti, mielestäsi kauheita? Entä Martin Luther King, joka kehotti Mississippin mustaihoisia istumaan linja-autossa etupenkeille jotka oli varattu valkoisille? Entä Suomessa jääkäriliikkeen organisaattorit?
Asia sopii turvapaikkakeskusteluun erittäin hyvin, koska kielteisiä turvapaikkapäätöksiä on annettu Iranista, Syyriasta, Sudanista, Afganistanista, Sri Lankasta ym. tulleille ihmisille. Heidän kotimaansa ei ole juurikaan Natsi-Saksaa kummempia. Suomalainen turvapaikkapolitiikka kun ei ensisijaisesti perustu ihmisten suojeluun vaan työmarkkinoiden tasapainon turvaamiseen, sosiaalijärjestelmän väärinkäytön estämiseen, Suomen ulkopoliittisten suhteiden turvaamiseen ja muihin vastaaviin päämääriin.
Suomessa lakia säätää kansanvaltaisesti valittu eduskunta.
Se, että suomalainen lakimies vertaa Suomea natsisaksaan ja itseään Martin Luther Kingiin on jokseenkin...no mautonta.
Edelleen on pakko kysyä: Kuuluuko siihen lakimieskoulutukseen mitään yleissivistäviä opintoja?
Suomessa esimerkiksi on tamileja, jotka ovat sodassa Sri Lankan hallitusta vastaan. Kun annat heille turvapaikan kirkossasi niin tuetko myös vilpittömästi heidän tavoitteitaan kansallisesta itsemääräämisoikeudesta? Oletko valmis tekemään jotain omakohtaista, että tamilit saavuttaisivat sen päämäärän, jolle he ovat pyhittäneet elämänsä.
Vai meinaatko, että oikosulkua kohti lämpenevä moraalisäteily todella ratkaisee sen ongelman miksi tamilipakolaisia Suomessa on?
Ida:
En verrannut itseäni Martin Luther Kingiin enkä Suomea Natsi-Saksaan. Totesin vain, että lait voivat olla epäoikeudenmukaisia, eikä lain rikkominen aina ole eettisesti väärin. Suomen lähihistoriassa 1990-luvun laman aikana velallisten lahtaaminen oli laillista mutta eettisesti käsittämätöntä. Siksi en olisi ensimmäisenä osoittamassa tuomion sormea laman uhreille, jotka vielä nykyäänkin elättävät itsensä pimeällä työllä, kun koko elämä on pilalla ja ulosotto vie kaiken minkä laillisesti ansaitsee.
Tamilien kanssa olen ollut paljon tekemisissä ja heitä on asiakaskunnassani runsaasti. Sri Lanka on valtiona niin korruptoitunut ja väkivaltainen, että ymmärrän hyvin miksi tamilit haluavat siitä eroon, mutta tapa jolla siihen pyritään on julma ja epädemokraattinen. Poliittisen vakaumuksensa takia vainottua tamilia pitää kuitenkin suojella. Kaikki tamilit eivät kuulu LTTE:hen vaan LTTE on tappanut muiden tamililiikkeiden jäseniä, ja monet pelkäävät ihan aiheellisesti myös LTTE:tä eivätkä siksi uskalla pysyä Sri Lankassa.
Tämä nyt oli pintaraapaisu. Kannattaa mennä sivulle www.hrw.org jonka etusivulla on kaksikin linkkiä Sri Lankan nykytilanteesta kertoviin raportteihin.
"Tavallisesti (natsi-Saksaan liittymättömässä) uutisryhmäkeskustelussa Hitlerin tai natsit ensimmäisenä maininnutta pidetään argumentoinnin hävinneenä osapuolena."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Godwinin_laki
Edellinen anonyymi ei ollut ainoa joka huomasi Godwinin lain täyttyneen. Hoikkalan kannattaisikin käyttää väitellessään yleisesti vältettyä Stalin/kommunisti-korttia.
No kysytään sitten: tekikö mielestänne se kuhmolainen taksikuski väärin, joka auttoi Viktoria Mullovaa loikkaamaan Ruotsiin? Entä ne suomalaiset, jotka salakuljettivat Raamattuja Neuvostoliittoon, vaikka kirkkokin tuolloin YYA-hengessä valehteli, että Neuvostoliitossa on Raamattuja riittävästi? Molemmat toimet oli lainvastaisia.
Yrittäkää nyt hyvät ihmiset löytää viesteistä se oleellinen pointti!
Tässä on nyt käytössä Freestylerin laki! Kun olet osoittanut vastustajasi olevan itse Hitlerin reinkarnaation, niin olet voittanut väittelyn!
Julistan Hoikkalan voittajaksi ja muut Hitlereiksi!
Ville Hoikkala: Ja käsi sydämelle, kuinka moni teistä ei ole koskaan esim. ajanut ylinopeutta, kävellyt punaista päin, juonut / valmistanut kiljua tai pontikkaa, tehnyt tai teettänyt töitä pimeästi, antanut tupakkaa tai alkoholia alaikäiselle jne.
Minä olen joskus kävellyt punaista päin kun autoja ei ole näkyvissä. Minun oikeustajuni mukaan se ei ole aivan yhtä paha rikkomus kuin rikollisen piiloittelu kotonaan.
"No kysytään sitten: tekikö mielestänne se kuhmolainen taksikuski väärin, joka auttoi Viktoria Mullovaa loikkaamaan Ruotsiin? Entä ne suomalaiset, jotka salakuljettivat Raamattuja Neuvostoliittoon, vaikka kirkkokin tuolloin YYA-hengessä valehteli, että Neuvostoliitossa on Raamattuja riittävästi? Molemmat toimet oli lainvastaisia."
Kumpikaan toimi ei edesauttanut laitonta siirtolaisuutta.
Ville Hoikkala yrittää hämärtää laittoman maahanmuuton suosimisen (jota hän itse edesauttaa) merkitystä ja vaikutuksia natsikortteilemalla, mielivaltaisilla rinnastuksilla USA:n rotuerotteluaikaan ja nostamalla esiin toiminnan jaloja motiiveja eli halun auttaa kuten joku joskus juutalaisia.
Hoikkala ei näe tai ymmärrä sitä, mikä vaikutus on sillä yhtälöllä, jossa yksi valehtelee, toinen sinisilmäinen uskoo ja kaikki muut osalistuvat prosessiin maksajien ominaisuudessa.
Ensinnäkin valehtelijoita (siis turvapaikkaa perusteetta hakevia) ilmenee heti lisää, jos karkotus ei olekaan karkotus aikuisen oikeasti.
Toiseksi: sinisilmäiset kohoavat mielestään moraalisesti kaikkien muiden yläpuolelle ollessaan yksin oikeassa. Se ei ole kenellekään hyväksi.
Kolmanneksi: maksajien asenteet kovenevat, ja heidän halunsa osallistua kehitysapuun ja humanitaariseen toimintaan laskee, kun järjestelmän hyväksikäyttäjät (ml. Hoikkla, joka elää tällä) pilaavat hyvää tarkoittavan pakolaistensuojelun maineen.
Minä en ainakaan halua maksaa Hoikkalan palkkaa enkä hänen kehitysmaista maahan puliveivaamiensa sosiaalielättien aiheuttamia suoranaisia tai välillisiä kuluja.
Siksi haluan, että kirkot eivät osallistu ekumeniapoppoon masinoimaan maailmansyleilyyn.
Anonyymi:
Ensinnäkin tuloistani suurin osa tulee muista kuin maahanmuuttoon liittyvistä jutuista. Yritykseni liikevaihdosta noin 30 % tulee ulkomaalaisoikeudesta, ja siitäkin noin neljäsosan asiakkaat maksavat itse.
Pääkaupunkiseudun turvapaikanhakijoista suurin osa tekee useaa työtä, jonka takia heidän tulot ovat usein niin korkeat, etteivät he pääse yleisen oikeusavun piiriin vaan joutuvat maksamaan lakimiehen palkan joko kokonaan tai osittain itse. Käyttövaralaskelmaan vaikuttaa myös äärimmäisen askeettinen asuminen, kymmenenkin afrikkalaista voi majailla samassa yksiössä. Tulorajojen osalta katsokaa http://www.oikeus.fi/5651.htm
On ironista, että suurin turvapaikanhakijoista yhteiskunnalle aiheutuva kustannus on heidän karkottamisestaan aiheutuvat kulut mukaan luettuna saattajina toimivien poliisien lentoliput ja palkat, päivärahat jne. Karkottaminen on poliiseille suosittu työtehtävä, koska paluumatkalla he voivat rahdata kotiin niin paljon viinaa kuin jaksavat kantaa. Siksi karkotuksia tehdäänkin usein joulun, vapun ja juhannuksen alla.
Turvapaikanhakijoiden palkoista suoritetaan ennakonpidätys ja vähennetään normaalit eläkemaksut, vaikka he eivät itse koskaan pääse Suomen sosiaaliturvasta hyötymään eivätkä juuri muutenkaan käytä yhteiskunnan palveluita.
Toimeentulotuen piiriin jäävät lähinnä ne turvapaikanhakijat, jotka ovat liian sairaita tekemään töitä tai joilla on pieniä lapsia. Heidän avustamisestaan saan valtion varoista asianmukaiset palkkiot.
Moni suomalainen spurgu juopottelee tänäkin aamuna turvapaikanhakijoiden maksamilla verovaroilla.
Turvapaikanhakijoiden kokonaistaloudellista vaikutusta ei ole koskaan puolueettomasti tutkittu, ja väitteeni perustuvatkin omakohtaisiin havaintoihin, niiden vaikutukseen oman yritykseni toimintaan ja niistä vedettyihin johtopäätöksiin. Syrjäseutujen vastaanottokeskuksissa tilanne voi olla toisenlainen. Vastaanottokeskusten sijoittamien jonnekin Kajaaniin, Kontiolahdelle ym. onkin enemmän aluepoliittinen kuin maahanmuuttopoliittinen ratkaisu.
Vielä edelliseen lisään:
Karkotusten tehokkuuden lisääntyessä on käynyt niin, että turvapaikan tarpeessa olevat tulevat alun perinkin laittomasti Eurooppaan eivätkä missään vaihessaa hae turvapaikkaa eivätkä ilmoittaudu lainkaan millekään viranomaiselle. Syynä tähän on se, että turvapaikkalinjaukset ovat niin tiukkoja, että aidosti vainoa pelkäävät eivät uskalla hakea turvapaikkaa, kun pelkäävät että heidät kuitenkin karkoitetaan kotimaahansa. He mielummin tekevät pimeitä töitä ja elävät laittomasti yhteiskunnan marginaalissa kuin vaarantavat henkensä hakemalla turvapaikkaa. Myös Suomessa on tällaisia ihmisiä todennäköisesti satoja.
Järkevinä ihmisinä ymmärrätte, mikä vaikutus tällä ilmiöllä on esim. työmarkkinoihin, kansalaisten turvallisuuteen, varastelun määrään jne. Tämä ei ole pelottelua vaan tämän päivän suomalaista todellisuutta.
Maahanmuuttotyöntekijänä totean lyhyesti, että Ville puhuu aika paksua paskaa.
Erityisesti kommentti siitä, että turvapaikanhakijat eivät hyödy sosiaaliturvasta on hmmm. sanoisinko mielenkiintoinen.
Turvapaikanhakijat saavat toimeentulotukena mm. terveydenhuoltoa, yksityistä sellaista.
Ville ei vissiin tiedä paljonko uusi nivel tai pumpun huolto maksaa. Siinä saa tiskata astioita aika vitusti, että sinun mainostamasi kokonaistaloudellinen vaikutus jää plussalle.
Ja muuten, nämä turvapaikanhakijat ohittavat jonoissa suomalaiset potilaat. Ville voi vaikka miettiä sitä miksi terveyspalveluissa on pitkät jonot, potilaat kuolevat, mutta tietyt "erityistapaukset" menevät jonon ohi.
Ja vielä. Otatko sinä, Ville, vastuun samojen henkilöiden toistuvasti tekemistä raiskauksista, pahoinpitelyistä jne. Miltä sinusta tuntuu kun kaltaistesi henkilöiden vuoksi sama naama raiskaa toistuvasti?
Paskatutkalle kommentoisin, että nimettömänä sitä voi monenlaista puppua kirjoittaa, mutta omalla nimellä kun on liikkeellä niin pitää seistä sanojen takana.
Turvapaikanhakijat ja maahanmuuttajat on kaksi eri asiaa. Jos turvapaikanhakija tekee töitä puolitoista vuotta kestävän turvapaikkaprosessin ajan ja maksaa joka palkasta 5 % eläkemaksua ja 20 % veroja mutta sitten karkotetaan, hän maksaa toisten sosiaaliturvasta mutta ei hyödy siitä itse.
Tiedän esim. nuoren somalin, joka on kotimaassaan astunut miinaan ja jonka jalat loppuvat polveen (olen itse sen nähnyt). Silti Helsingin sosiaalivirasto potki hänet kämpästään ulos, kun oli vuokran omavastuuosuudet maksamatta. Eli se siitä hyysäämisestä.
Jokainen kantaa vastuun omasta itsestään. Minä teen vain oman työni. Kuka kantaa vastuun suomalaisista rikollisista? En ainakaan minä, vaikka itsekin olen suomalainen.
Tiedän tasan tarkkaan turvapaikanhakijan ja maahanmuuttajan välisen eron. Itse asissa median mukaan Suomessa ei taida edes olla kuin maahanmuuttajia (maahanmuuttaja siis tarkoittaa uuskielellä niin pakolaista, turvapaikanhakijaa kuin ihan ketä tahansa maahan tullutta).
Sinä siis väität, että turvapaikanhakija ei saa yksityistä terveydenhoitoa jne. eli siis veronmaksajien rahoittamaa terveydenhoitoa. Nämä hoidot maksetaan maksusitoumuksilla, jotka annetaan julkisin rahoin ylläpidetyistä laitoksista.
Mihin siis tämä väite perustuu, että turvapaikanhakijat eivät saa sosiaaliturvaa eli julkisin varoin kustannettua hoitoa?
Voit varmaan arvata syyn miksi maahanmuuttotyöntekijä ei kirjoita omalla nimellä? (retorinen kysymys)
ps. voin laittaa meiliosoitteen mihin voit laittaa tämän somalin tiedot niin tarkistan asian.
No eikö sitten turvapaikanhakijalla ole oikeutta saada mitään verojensa vastineeksi?
Se pitää paikkansa, että turvapaikanhakijoilla on oikeus perusterveydenhuoltoon. Eri kaupungeissa se on järjestetty eri tavalla. Jonojen ohitteluista en tiedä muuta kuin sen, että joskus on pikavauhtia turvapaikanhakijoita hoidettu, jotta karkotukselle ei olisi terveydellistä estettä. Olisi se lentomatkustajille aika ikävää, kun viereisessä penkissä joku tekee kuolemaa.
Täten ilmoitan olevani ulkomailla työreissussa ajalla 23.8.-5.9.
Kiitoksia hyvästä keskustelusta kaikille, jatketaan syyskuussa!
syrjäytyminen on hyvä juttu kunhan pitää huolen itsestään:urheilee ja on täysraitis ja sanoo ei tupakalle.
"Voi Ville, Ville.
Kuinka totaalisen väärässä voitkaan olla. Autat heikkoja - hyvä tarkoitus sinänsä - mutta tulokset vääristyvät tavoitteiden irvikuviksi."
Näin raadollisena ihmisenä näkisin hommassa myös bisnesnäkökulman? Valtiohan nuo Villen laskut maksaa. Siksi Villen kannattaa saada nimensä laajaan levitykseen mamujen joukkoon. Kun Ville sitten laatii valituksia putkessa ja laskuttaa valtiota, niin kassakone kilajaa vaikka bumerangeja tulisi valituksista.
Jos arvaan, niin kohta Villellä on pari työntekijää ja luistava bisnes.
Minun yhdellä juristikaverillani ja hänen toimistollaan on kahdet käyntikortit - yhdet normaalit itse maksaville asiakkaille - ja toiset yksinkertaistetut, joissa on merkitty kulkureitti asemalta toimistolle näille valtion kustamtamille erityisasiakkaille.
Noita juttuja kannattaa sikaniskankin ajaa, koska valtio on varma maksaja.
Näin skeptisenä paskiaisena voisi olettaa Villen löytäneen markkinaraon takoa kassaa ja hienon ilmaisen sissimarkkinointikanavan levittää tietoa itsestään ja palveluistaan.
Jos ville tekisi nuo mamuhommansa pro bono - käymättä valtiontaskulla , en olisi niin skeptinen. Tosin muutama keikka kannattaa nytkin välillä heittää, vaikka ei tulisikaan valtion korvausta. Viidakkorumpu sitten tuo lisää ilmaisee oikeudenkäyntiin oikeutettuja mamuasiakkaita.
Lehtijutut taas ovat oivia mainospuffeja.
Siis käsi sydämmelle. Asianajo on Villen elinkeino. Liika jeesiustelu nyppii ainakin minua. Itse olen koulutukseltani opettaja, en viitsisi mainostaa omaa hyvyyttäni ja eettisyyttäni ammatinvalintani perusteena. Kyllä se palkka siinä sivulla , vaikkei kummoinen on yksi syy. Vai mitä Ville?
anonyymi:
Ensinnäkin en ole mielestäni tässä keskustelussa puhunut omasta eettisyydestäni mitään, enkä ole myöskään kehottanut muita matkimaan minua missään asiassa. Kun minun persoonaani koskevia juttuja kuitenkin on netissä, on mielestäni ihan ok kommentoida faktapohjalla. Koska lukijat ovat järkevää porukkaa, kerron faktat ja jätän kommentoinnin minua viisaammille.
Toiseksi, noin 75 % Suomen väestöstä on tulotasonsa johdosta julkisen oikeusavun piirissä. Asiakkaanani on paljon syntyperäisiä suomalaisia lapsiperheitä, eläkeläisiä, vammaisia, pätkä- ja matalapalkkatyöntekijöitä yms. joiden osalta valtio maksaa viulut joko kokonaan tai osittain. Itse maksavien asiakkaiden joukossa on turvapaikanhakijoita, kebab-yrittäjiä ja muita työtätekeviä ulkomaalaisia suhteessa enemmän kuin suomalaisia.
Kolmanneksi: bisnes menee hyvin mutta menköön!
Ville Hoikkala kertoi "kymmenenkin afrikkalaisen majailevan samassa yksiössä", minkä asketismin perusteella hän uskoo asiakkaidensa pystyvän maksamaan hänen palkkionsa.
Kymmenen afrikkalaista samassa yksiössä selittyy yksinkertaisemminkin kuin heidän säästämishalullaan; he ilmoittavat saman osoitteen Villelle! Laitoksessa, jossa työskentelin, oli hoidettavana afrikkalainen kielteisen turvapaikkapäätöksen saanut etiopialainen (maa muutettu). Kun kirjasimme häntä sisälle osastolle, potilaskirjanpito-ohjelma herjasi väärästä henkilöllisyydestä. Potilaan tavaroista löytyi toinen henkilöllisyystodistus, jonka tunnukset järjestelmä hyväksyi. Ja löytyipä kolmaskin henkilöllisyys. Kuvissa oli standardi afrikkalainen mustattu naama, kolme eri osoitetta eri paikkakunnilla. Yksi osoite saattoi hyvinkin olla tuo Villen viittaama yksiö :-))))))))
Kyseessä oli siis afrikkalainen alun perin AMK-opiskelijaksi maahan tullut nuori mies, jonka opinnot eivät sujuneet. Kun opintotuki loppui, hän haki turvapaikkaa. Kun turvapaikkaa ei saanut, hän sairastui psyykkisesti, mikä mukavasti estää pikaisen karkotuksen.
Ville! Afrikkalaisilla on alakulttuuri, joka lypsää mm. sinun avullasi kolme sosiaaliturvaa (Esimerkkitapauksessa vain kolme!) yhdelle ihmiselle. Etiopiaan hän joutui lopulta palaamaan, mutta menipä Suomessa 10 mielenkiintoista vuotta ja kulttuurimme epäilemättä rikastui. Herää tosin kysymys, mikä oli tämän kulkurin antama panos, joka maksoi kolme sosiaaliturvaa x useampi vuosi, kymmeniä lääkärikäyntejä ja kolme sairaalajaksoa teeskentelyn merkeissä, a' 7 päivää.
Koska sairaalapäivä maksanee noin 300 euroa. Neekerin teeskentely karkotuksen välttämiseksi maksoi veronmaksajille noin 6000 euroa. Sen lisäksi yksi hoitopaikka oli oikeasti tarvitsevilta pois.
Kun se neekeri lopulta potkaistiin pihalle sairaalasta, niin hän meni murtautumaan parkkipaikan autoihin, jotta saisi poliisikyydin vastaanottokeskukseen.
"
Kolmanneksi: bisnes menee hyvin mutta menköön!"
Tämä tiivistää koko keskustelun mukavasti pakettiin.
Vanhan laulun mukaan tullimiehellä ei ole ystävää - ei niitä montaa lakimiehelläkään voi olla.
Ville Hoikkala: "kebab-yrittäjiä ja muita työtätekeviä ulkomaalaisia suhteessa enemmän kuin suomalaisia."
Oletko nyt tosissasi. Tiedätkö kuka ihan oikeasti maksaa noiden pitserioiden pyörityksen? Neuvoisin hieman perehtymään millä, ja ennen kaikkea, mistä saatavalla rahalla nämä pitseriat pyörivät.
Tähän kun perehdyt niin saat varmasti pari juttua lisää hoidettavaksesi.
Kun kerran päivystävä lakimies on paikalla niin esitän kysymyksen, johon toivon sinun vastaavan pro bono.
Jos rikon vaitiolovelvollisuuden ja julkaisen ison kasan loisivien ja rikollisten kulttuurinrikastajien, työvoimapulanpoistajien jne. hyysäyksestä kertovia papereita niin millaisia seurauksia asialla on?
Ville,
Eikö tuo porvoolaisen miehen tapaus mielestäsi asettanut seurakuntien (hyvää varmasti tarkoittavien) ihmisten arvostelukyvyn lievästi sanottuna kyseenalaiseksi? Montako kansanmurhaajaa on Sinulle Suomessa tarpeeksi?
Paskatutka: älä julkista. Mutta perusta blogi. Voit kertoa avoimesti caseistä, kunhan systeemin väärinkäyttäjien henkilöllisyys ei paljastu. Uskoisin, että kiinnostaisi monia.
Kommentit:
Anonyymille: ruandalaisen "kansanmurhaajan" tapauksen tunnen sen verran perusteellisesti, että en sano asiasta julkisilla foorumeilla mitään, jotten vaarantaisi asian tutkintaa. Olen siis ruandalaisen virallinen puolustaja. Todennäköisesti lokakuun loppupuolella tulee asiasta tietoa julkisuuteen.
Paskatutka:
Tunnen niin monta kebab-yrittäjää ja olen tutustunut heidän yritystensä kirjanpitoon, että tiedän ettei kyseinen yritystoiminta saa minkäänlaista yhteiskunnan tukea. Kebabravintoloita pyöritetään asiakkaiden varoilla, niin kuin mitä tahansa liiketoimintaa.
Kysymys "hyysäämispapereiden" julkaisemisesta riippuu siitä, onko asianomaiset paperit salassapitovelvollisuuden piirissä, ja onko papereiden salassapito julkaisijan virkavelvollisuuden piirissä.
Anonyymi 2:
En tiedä miltä vuosituhannelta kertomasi tarina on, mutta nykyisen lain mukaan tuollainen ei voi olla mahdollista ainakin seuraavista syistä:
1. Oikeusapulain mukaan käyttövaran laskennassa otetaan huomioon hakijan asumismenot. Tästä syystä oikeusavun hakijan on järkevämpää valehdella asumiskustannukset yläkanttiin kuin alakanttiin. Oikeusapuhakemukseen liitetään vuokrasopimus, mikä vähentää valehtelun menestymisen mahdollisuuksia.
2. Ulkomaalaiselle, joka tulee Suomeen opiskelutarkoituksessa, ei voida myöntää opintotukea. (Opintotukilain 1 §). Opiskelutarkoituksessa maahan tulleet eivät muutenkaan ole Suomen sosiaaliturvan piirissä (Laki asumiseen perustuvan sosiaaliturvalainsäädännön soveltamisesta 3 a § 3. momentti).
3. Turvapaikanhakijan toimeentulotuki on niin pieni, että sillä ei kukaan itseään elätä, varsinkin jos asuu jossain muualla kuin vastaanottokeskuksessa. Turvapaikanhakijaksi pyritään väärin perustein suurelta osin siksi, että turvapaikanhakijalla on oikeus tehdä työtä hakemuksen lainvoimaiseen ratkaisemiseen saakka (ulkomaalaislaki 81 § 1. momentti 5. kohta).
4. Miten on mahdollista, että afrikkalaiseen kulttuuriin kuuluu sosiaaliturvan lypsäminen, kun missään Afrikan maassa ei ole julkista sosiaaliturvaa?
5. Ainoa paikkansa pitävä juttu on se, että Afrikan maissa on helppo hankkia passi niin monella nimellä kuin haluaa. Tämä johtuu siitä, että Afrikassa ei ole yleistä väestökirjanpitoa, koska siellä ei ole yleensä henkilöverotusta, sosiaaliturvaa, yleistä asevelvollisuutta eikä muutakaan syyä, jonka takia valtion tarvitsisi pitää kirjaa siitä keitä siellä asuu.
Eli seuraavan kerran kun valehtelette LOT-palstalla, kannattaa kehittää juttuja joista ei heti tuoreeltaan jää kiinni.
Kovasti lakimies osaa selittää vakuuttavan oloisia asioita.Paljon jää silti selittämättä.
Esimerkiksi: miten tällä etiopialaisella ex-"opiskelijalla" oli useampi _suomalainen: henkilöpaperi?
Vaikka ei voisi saada opintotukea, mitä afrikan poika tekee usealla henkilöllisyydellä? Huijaisiko tukia? Voisiko olla näin?
Jos Afrikassa ei ole sosiaaliturvaa, onko sieltä tulija siksi niin jalo, ettei huijaisi hyväuskoisia täällä?
Uskotko, että afrikkalaiset eivät osaa väärentää vuokrasopimuksia ja -kuitteja, jos osaavat tehtailla ja myydä oppilaitosten asiakirjoja?
Vastaus:
Selvitykseni mielestäni ensinnäkin osoittaa, että anonyymin kirjoittajan tarina ei voi ylipäätänsä olla totta.
Kysymys siitä, huijaavatko afrikkalaiset Suomen sosiaaliturvaa on asia sinänsä. Suomen sosiaaliturvaa huijaavat useat ihmiset etnisestä taustasta riippumatta, eikä sillä ole mitään tekemistä minkään maan kulttuurin kanssa.
Toiseksi, suomalaista henkilötodistusta annetaan opiskelu- ja työtarkoituksessa maahan tulleille, lähinnä kehitysmaista peräisin oleville ulkomaalaisille siltä varalta, että hän voisi todistaa henkilöllisyytensä, jos hänen passinsa katoaa tai varastetaan. Henkilökortissa lukee isolla, että kyseessä on ulkomaalainen, ja myös kortin haltijan kansalaisuus. Tämä helpottaa yleistä asioiden hoitoa.
Periaatteessa on tietysti mahdollista että sama henkilö saa kaksi eri opiskelupaikkaa eri nimillä. Hän voi lahjoa kotimaansa viranomaiset myöntämään kahdella nimellä mutta samalla naamalla passit ja sitten alkaa esim. opiskella sairaanhoitajaksi nimellä Alfred ja saada oleskeluluvan, ja samaan aikaan saada opiskelupaikan insinööriksi nimellä Benjamin, ja saada sillä nimellä oleskeluluvan. En ole koskaan nähnyt että joku olisi tätä yrittänyt, idea tuli mieleeni tätä blogia lukiessani.
Jos kyseessä on kuitenkin opiskelija, tämä ei edistä sosiaaliturvan vedättämistä, vaan tämäntyyppisiä kuvioita voi enemmänkin käyttää petosrikollisuudessa, esim. avaamalla luottotilejä tai tilaamalla postimyynnistä tai internetistä tavaraa ja jättämällä laskut maksamatta.
Jos tämä nyt on jonkun mielestä julkista kehottamista rikokseen niin itsepähän kysyitte!
Useamman henkilöpaperin afrikkalainen ei liene hankkinut papereitaan sattumalta. Useampi henkilöllisyys ei mielestäni kerro rehellisestä meiningistä. Nigerialaishuijaus, ghanalaisväärennökset, paperikauppa...
Kulttuuri rikastuu, Hoikkala selittää parhain päin, ongelmia ei ole. "Monikulttuurisuus" kehittyy, syvenee ja laajenee.
Periaatteessa on tietysti mahdollista että sama henkilö saa kaksi eri opiskelupaikkaa eri nimillä. Hän voi lahjoa kotimaansa viranomaiset myöntämään kahdella nimellä mutta samalla naamalla passit ja sitten alkaa esim. opiskella sairaanhoitajaksi nimellä Alfred ja saada oleskeluluvan, ja samaan aikaan saada opiskelupaikan insinööriksi nimellä Benjamin, ja saada sillä nimellä oleskeluluvan. En ole koskaan nähnyt että joku olisi tätä yrittänyt, idea tuli mieleeni tätä blogia lukiessani.
Okei. Mä alan vähitellen ymmärtää, mitä se puhe huippuosaajista tarkoittaa: ihan tyypillinen ja kaikin puolin keskiverto afrikkalainen maahanmuuttaja on paljon idearikkaampi kuin suomalainen lakimies.
Myonnan olevani tylsa tyyppi ja kirjoitan tata ulkomailla paikassa jossa ei ole suomipoikain nappaimistoa, koska oma kannettavani lopetti yhteistyon kun laitoin virustorjunnan ajan tasalle.
Maahanmuuttopolitiikan ongelman ydin on siina, etta tyoperusteinen maahanmuutto on tehty erittain vaikeaksi, byrokraattiseksi ja hankalaksi seka tyonantajan etta tyontekijan suhteen. Tyontekijan edellytetaan reissaavan Suomen ja kotimaan valia ja odottelevan ennalta maarittamattomia aikoja kun paperit lojuu eri virastoista.
Suomen hyva palkkataso on yleisesti tiedossa kaikkialla maailmassa, samoin kuin se etta Suomessa on nousukauden aikana toita kaikille joita kiinnostaa.
Kun taalla on vetovoimaa, mutta tanne ei paase rehellisilla keinoilla, niin sitten tullaan laittomasti ja vilpillisesti. Sitten tulee juuri ghanalaisten vaarennyskuvioita yms.
Siita olen samaa mielta, etta maahanmuuttoon liittyy jonkin verran rikollisuutta, jota vastaan on tietenkin taisteltava. Laake ei ole kuitenkaan laillisen maahanmuuton vaikeuttaminen, koska silloin laiton maahanmuutto rajahtaa lopullisesti kasista. Ihmisen halu parempaan elamaan ja turvattuun toimeentuloon itselle ja lapsille on massiivinen voima, jota on vaikeaa hillita.
Näin Ville Hoikkala:
"Kun taalla on vetovoimaa, mutta tanne ei paase rehellisilla keinoilla, niin sitten tullaan laittomasti ja vilpillisesti. Sitten tulee juuri ghanalaisten vaarennyskuvioita yms."
Yleinen ja propagandistinen väite vailla todellisuuspohjaa.
Tänne pääsee hyvin helposti laillisilla keinoilla, kun asiat ovat kunnossa ja oleskelu-/työlupahakemus on tehty rehellisesti. Onnenonkijalla voi ja pitää olla viranomaisen käsi pystyssä rajalla.
Peruskysymys: kun onnenonkijalla ei oikein onnaa, kuka on maksumies? Päinvastoin kuin Villemme antaa ymmärtää, se ei ole tulija itse.
Ylen mukaan kurdi sai lähdön.
Anonyymille:
Siita olen samaa mielta, etta onnenonkijat tulevat yhteiskunnalle kalliiksi. Siksi ulkomaalaiset pitaisi saada tanne toihin eika onnea onkimaan.
Suomessa asuu kuitenkin valtava maara ihmisia, jotka vastustavat monikulttuurisuutta kynsin hampain, ja aina kun oleskelulupasaantoihin ehdotetaan minkaanlaista jarkeistamista, Kari Rajamaki, Tony Halme, Olavi Maenpaa, Jussi Halla-Aho ja muut kansallissankarimme saavat aanivyoryn seuraavissa vaaleissa.
Tyontekijan oleskeluluvassa ongelmallista on sen selvittaminen, onko kyseisella alalla tyottomia suomalaisia, joille kyseinen tyopaikka pitaisi antaa. Erityisesti matalapalkka-aloilla kuten ravintolat, korjaamot jne. tama on ongelma, koska avoimiin tyopaikkoihin ei tule kiinnostuneita hakijoita, vaikka tilastojen mukaan kyseisten alojen ammattitutkinnon suorittaneita on tyottomyyskortistossa tuhansia. He ovat joko pimeasti toissa tai sitten pysyvaisluontoisesti "viihteella".
Toinen ongelma on se, etta tyontekijan oleskelulupa pitaa uusia vuoden valein, ja silloin asian kasittely tyovoimatoimistossa ja poliisissa voi kestaa yli kuukauden. Tuolloin tyontekija on jumissa Suomessa. Siksi ulkomaalaisia on vaikeaa ottaa sellaisiin toihin, jotka edellyttavat ulkomailla matkustamista, esim. rekkakuskit ja teknisen alan asiantuntijat.
Vaan taman kun joku sanoo eduskunnassa, niin tulee kauhea huuto kuinka Suomi on kohta taynna terroristeja ja ankkurilapsia on paikat taynna ja kunniamurhia tehdaa kaksi viikossa kolme parhaassa ja tyomarkkinat menee sekaisin.
En niinku jaksa ymmärtää, että Hoikkala muiden tapaan sotkee jälleen kerran pakolaispolitiikan ja muun maahanmuuton.
Esim. Halla-ahon teksteistä huomaa, että ei vastusteta kaikkea maahanmuuttoa vaan nimenomaan pakolaispolitiikkaa ja rikollisten hyysäystä.
Juuri hoikkalat ovat tehneet sanasta maahanmuuttaja kirosanan koska he vetävät saman kategorian alle kaikki maahantulijat.
Henkilökohtaisesti itse vastustan nimenomaan pakolaisten vastaanottoa koska sieltä tulee suoranaista roskasakkia ja perheenyhdistämisen kanssa yhden somalin mukana seuraa kymmenen perässä.
Voisin jopa sanoa, että ainotakaan muslimia ei pitäisi päästää niin Suomeen kuin Eurooppaankaan.
Siinä saattaa jäädä joku kelpoisa "moniosaaja" ulkopuolelle, mutta se ei paina kokonaishyödyssä paskan vertaa.
En siis itse vastusta maahnamuuttoa vaan islamofasistien ja afrikkalaisten rikollisten maahantuontia. Yksinkertaistaen: jos et pysty elättämään itseäsi tai maahan tulevaa perhettäsi, voit painua sinne mistä tulitkin.
Hoikkalalle: Ihan vinkkinä pizzerioihin liittyen. Tutkipa erään Helsingissä toimivan ketjun (niitähän ei kovin montaa ole) kirjanpitoa ja sen omistajan toimia.
Siinä on raha liikkunut suuntaan ja toiseen. Sitä on tullut ja mennyt ulkomaille ja bisnes on pääsääntöisesti pyörinyt veronmaksajien rahoittamien sosiaalitukien avulla.
Näinhän se on pääasiassa muissakin pääkaupunkiseudun kurdikuppiloissa.
Aina kun ostat vitosen kebabin tai pitsan niin voit miettiä sitä kuinka paljon siitä todellisuudessa maksat verojen muodossa.
Lisäksi starttirahaa myönnetään nykyisin niin löysällä kädellä, että ei edes oleta, että yritys menestyy. Se on pääasia, että raha saadaan jakoon koska ei ole kuulemma hyväksi että osa määrärahoista jää käyttämättä (esim. Kauppalehti).
Vähän tätä sivuten vielä:
http://www.uutiskynnys.fi/mielipide/2007/kirkko-ja-turvapaikkabisnes
a5guza Your blog is great. Articles is interesting!
EFEjpb Wonderful blog.
Magnific!
actually, that's brilliant. Thank you. I'm going to pass that on to a couple of people.
Wonderful blog.
Wonderful blog.
Ville, Mistä teet rahaa elämiseen? Asianajotoimistasi vaiko tästä ns. "pro bono" aatehommasta? Joku tarkastanee seuraavaksi verotiedot - ja tietty sukurahat. On aina kiva olla aktivisti ja ASIANajaja kun on oma talous kondiksessa?
Lähetä kommentti