7.12.2006

Jaakko Aspara ja nationalismista luopuminen

Itsenäisyyspäivä takana. Seuraavan päivän Helsingin Sanomien pääkirjoitus tykittää Jaakko Asparan suulla: "Suomalaisten oltava etujoukoissa nationalismista luovuttaessa". Pääkirjoitusten tapaan Asparan teksti on pitkä ja polveileva, toki asiallinen. Ajatusrakenne on seuraava:

Globalisaatio etenee vauhdilla. Mutta. Globalisaation pullasta ei voi noukkia pelkkiä rusinoita. Hyvien puolien lisäksi suomalaisten tulisi kantaa vastuunsa muun maailman ongelmista. Jos näin ei tehdä, syyllistytään "pikkusieluisuuteen".

Samaan aikaan suomalaisuuden käsite on hämärtymässä. Koska näin on, ajatus Suomen menestymisestä on "monikäsitteisyydessään täysin järjetön"

Aspara ennustaa nationalismin loppua Euroopassa. Tulevaisuudessa tärkeämmäksi nousee muodostuvat "ihmiskunnan hyvinvointi maista ja kansallisuuksista riippumatta"

Jep jep.

Aspara lienee Robert Putnamin henkisiä opetuslapsia, koska hän mukailee tämän teemaa: "Meidän pitäisi rakentaa sanalle 'Me' uusi merkitys." Mutta kaikille sallittakoon ripaus idealismia. Ei kukaan ole koskaan tyytyväinen vallitsevaan todellisuuteen. Idealisti kaikkein vähiten.

Jaakko Asparan ajatusrakennelmassa on kaksi ongelmaa. Ensimmäinen ongelma on se, että maailmassa on huomattava määrä ihmisiä, jotka eivät syystä tai toisesta halua kuulua samaan ryhmään kaikkien muiden kanssa. Syyt ovat usein uskonnollisia. Muitakin syitä voi olla. Vaikkapa taloudellisia tai kulttuurisidonnaisia. Kukin yksilö määrittää oman sisä- ja ulkoryhmänsä omalla tavallaan.

Seuraa kysymys: jos sinä haluat omaan ryhmääsi jonkun sellaisen, joka ei ryhmääsi kuulumisesta välitä, miten käy? Jos yrität uhkailulla pakottaa tämän vastahankaisen ihmisen ryhmääsi, lopputulos ei ole hyvä. Jos turvaudut lahjontaan, lopputulos on vielä huonompi. Katteettomista lupauksistakaan ei taida olla apua.

Ja edelleen, myös tulijoiden joukossa - olivat nämä vapaaehtoisia tai vastahankaisia - on idealisteja. Juuri sellaisia, jotka eivät ole tyytyväisiä vallitsevaan todellisuuteen. Onko meillä oikeus kieltää heitä visioimasta ja toimeenpanemasta haavemaailmaansa?

Toinen Aspara-ajattelun ongelma on se, että hänen toivemaailmassaan suomalaisuus ei pidä sisällään yhtenäistä ajatusmaailmaa. Samaan aikaan hän kuitenkin kokoaa rivejä ylevän tavoitteen - kaikista välittämisen - taakse.

Seuraa toinen kysymys: jos suomalaisilla ei ole yhteistä arvopohjaa, yhteisiä tavoitteita ja yhteistä käsitystä hyvästä, miten ihmeessä suomalaiset saadaan enää kamppailemaan hyvän asian puolesta? Tai ylipäätään minkään asian puolesta?

Jos suomalaisuus ja nationalismi tarkoittaa ihmisjoukkoa, joka turvaa samoihin arvoihin, ei tämä ole mielestäni kovin huono asia. Ei, vaikka sopassa olisikin pieni ripaus pikkusieluisuutta. Suurisieluisuus olisi tietenkin hieno asia, mutta ihan oikeasti, kuka tuntee ainuttakaan suurisieluista ihmistä?

Maailma ei ole täydellinen, kaukana siitä. Mutta jälleen kerran on nostettava esiin olennainen kysymys: kuinka paljon maailmaa parannetaan sillä, että tuodaan maailman taudinkuva Suomeen? Syövällekin annetaan sädehoitoa. Syöpää ei voi laimentaa tartuttamalla sitä mahdollisimman moneen sijaiskärsijään. Tai ehkä voikin, mutta sitten potilaita on pian yhden sijasta useita.

Tässä eräs syöpäsolukandidaatti. HS 7.12.2006: Suomi on myöntänyt viisumin kambodžalaiselle entiselle poliisipäällikölle Heng Peolle, joka on kotimaassaan tuomittu murhasta. Suomen Kambodžan-lähettilään Lauri Korpinen: "viisumi myönnettiin, sillä Peon ihmisoikeudet saattaisivat olla uhattuina, mikäli hän joutuisi palaamaan kotimaahansa suorittamaan vankilatuomiotaan." Peo on tuomittu Kambodžassa 18 vuodeksi vankilaan vuonna 2003 tehdyn tuomarin murhan suunnittelusta. Peo on oman ilmoituksensa mukaan luonnollisesti syytön omaan tilaansa. Kukapa ei olisi?

Kambodzhan ulkoministeri Hor Namhong piti lehdistötilaisuuden, jossa hän sanoi maansa seuranneen asiaa "syvästi tyrmistyneenä". "Tämä on toinen kerta, kun maanne on tarjonnut suojaa kambodzhalaiselle rikolliselle", ulkoministeri sanoi.

Sädehoidon suomalainen versio taitaa tosiaan olla sijaisinfektointi. Ei varsinaisesti paranna tautia, mutta ainakaan kenelläkään toisella ei ole hauskampaa kuin toisilla.

--lot

12 kommenttia:

Seppo Lehto kansakunnan valistaja kirjoitti...

Turussa, Helsingissä, Tampereella pyritään aidosti suomalaisuuden alasajoon

Voisi kuvitella että seuraava joulurauhan julistus Turussa tehdään oheiseen tapaan:

Me Turussa olemme aidosti monikulttuurisia

Me rakennamme Suomesta aidosti monikulttuurisen Suomen ilman suomalaisia.

Tulevaisuuden Suomi muuttanee nimensäkin Neekeriläksi tai Mulattilaksi

Suomen Turku kenties vielä joskus Ismail Åbo nimeltään

Seppo Lehto Tampere

urogallus kirjoitti...

Nationalismista ja kansallisvaltioista saatetaan hyvinkin luopua lähiaikoina. Tämän seurauksena saattaa hyvinkin käydä niin, että tribalismi, josta Euroopassa päästiin eroon jo tuhat vuotta sitten, nostaa uudelleen päätään.

Sitä voisi vaikka huolestua, ellei tietäisi että kaikki päättyy kuitenkin hyvin...

reino kirjoitti...

Sijaisinfektointi on hyvä vertaus. ;)

Mä luen tossa just Huntingtonia. Mää luen nykyään kauheesti kaikkia ihmeellisiä kirjoja, kun olen yhtäkkiä herännyt tiedostamaan. Tosin minä tiedostan tiedostajien mielestä ehkä vääriä asioita. No, joka tapauksessa tälle Huntingtonille oli jo kymmenen vuotta sitten täysin selvää, että kansallisuusaate on maailmalla pikemminkin nousussa, ja tuollaiset "koko ihmiskunnan yhteisen hyvän" tavoittelijat ovat monien muiden kulttuurien ihmisten mielestä lähinnä naurettavia ja säälittäviä.

Suomen Kambodžan-lähettiläs Lauri Korpinen: "viisumi myönnettiin, sillä Peon ihmisoikeudet saattaisivat olla uhattuina, mikäli hän joutuisi palaamaan kotimaahansa suorittamaan vankilatuomiotaan."

Tuo oli minun korvaani aika erikoisesti sanottu. Tietysti yhden jos toisenkin rikollisen ihmisoikeudet saattaisivat olla uhattuina, mikäli he joutuisivat kärsimään rangaistuksen rikoksistaan. Joko se muuten on lisätty YK:n ihmisoikeuksien julistukseen, että "saa murhata ihmisiä, mutta ei tarvi mennä linnaan."

Eipä silti, emmehän me voi tietää, onko äijä todellakin syytön ja koko juttu lavastusta. Voipi olla niinkin. Poliittista ajojahtia. Toisinajattelijoiden sortoa. (Ex-poliisipäällikkö sorrettuna toisinajattelijana??). Mutta eppäillä soppii.

lot kirjoitti...

Reino: "Sijaisinfektointi on hyvä vertaus"

Heh. Mutta ei se vielä vedä vertoja Catilinan huikealle Moraalisäteilylle. Oon kade. Tai siis mainetahtosäteilevä.

Tuon kambodžalaisen poliisipäällikön tarina onkin sitten vaikeampi tapaus. On tietysti totta, että mies VOI OLLA puhdas pulmunen, joka käy yhden miehen katkeraa taistoa reporessiokoneistoa vastaan.

Mutta jostain syystä en oikein usko tähän.

Ihan vaan siitä syystä, että kyseisessä maassa ei pääse poliisipäälliköksi olematta "yhtiön miehiä". Ei millään. Väkivaltakoneistojen pomoiksi nimitetään miehiä, joiden lojaaliudesta voidaan olla kohtalaisen varmoja. Parempi veikkaus on, että Mr Peo on vedellyt vähän mutkia suoriksi. Ja tallannut sitten varpaille, joille olisi pitänyt jättää tallomatta.

On sinänsä lohdullista, että hänen kotimaansa pyrkii saamaan hänet "kotiin" laillisia polkuja. Helpompi tapa olisi lähettää partio perään. Näin ei ole kuitenkaan tehty. Kielii siitä, että Peo on isompi kelmi kuin ne, joita itse syyttää.

Oli miten oli, tuota miestä ei pitäisi tänne päästää. Perhana sentään.

lot kirjoitti...

urogallus: "tribalismi, josta Euroopassa päästiin eroon jo tuhat vuotta sitten, nostaa uudelleen päätään."

Arvauksia niistä linjoista, joita pitkin uusien heimojen rajat kulkevat?

Ovatko uudet heimot samaan sukuun kuuluvia? Vai samaan kielialueeseen? Ajatusmaailmaan? Kuulumisesta samaan ylikansalliseen yritykseen? Vaiko siihen vanhaan hyvään eli uskontoon?

reino kirjoitti...

Heimorajoista: todennäköisesti hämäläisten ja savolaisten tribaaliraja ei tule olemaan merkittävä. Huntington (jos ei nyt muuta mieltään tuossa viimeisten 100 sivun aikana) veteli heimorajoja uskontojen mukaan. Mikä kuulostaa aika ikävältä ja vanhanaikaiselta näin ateistin korvaan. Mutta kun kuljetaan maailman ympäri pitkin islamin levinneisyysalueen rajoja, niin huomataan, että suurin osa maailman konflikteista sijoittuu sinne missä islam joutuu kohtaamaan jonkun muun uskonnon.

Jos sitten ajatellaan, että tulevaisuuden pirstaloituneessa maailmassa yksi kymmenistätuhansista islamin heimorajoista sijaitsisi Kontulan ostarilla, niin sotatoimialuehan siitä tulisi.

lot kirjoitti...

Reino: "suurin osa maailman konflikteista sijoittuu sinne missä islam joutuu kohtaamaan jonkun muun uskonnon"

Jos ja kun törmäät kirjan esimerkkeihin, teetkö listan? Olisi mielenkiintoista katsoa, miten islamisoituminen etenee ja mikä on sen säännönmukaisuus. Jotain tällaistako:

1. siirtokunnan perustaminen
2. kasvuvaihe
3. separatistiset pyrkimykset
4. avoin konflikti
5. Martti Ahtisaari paikalle
6. Oma valtio irroitetaan emämaasta.
7. Aloita uudestaan kohdasta yksi.

urogallus kirjoitti...

Eivätköhän uudet heimot ole sukulaisuuden pohjalta järjestyneitä, niin kuin aina ennenkin. Tietysti jos yhteiskunnan hajoaminen on nopeaa, voi ilmaantua mad max- tyyppisiä jengejä, mutta en itse usko dramaattiseen romahdukseen.

Anonyymi kirjoitti...

*"Tämä on toinen kerta, kun maanne on tarjonnut suojaa kambodzhalaiselle rikolliselle"

Mitä se ensinmäinen kerta koski? Mainittiinko sitä?

*Tribalismin tuloa muuten ennusti joku liittovaltiota kannattava "mystikko" tms. viime vuosisadan alussa Itä-Euroopassa. Näin ainakin muistan Wikipediasta lukeneeni. Nimeä en valitettavasti muista :/.

lot kirjoitti...

Anonymous: "Mitä se ensinmäinen kerta koski?"

Se toinen oli Sok Yoeun, joka pääsi Suomeen 2004. Kambodzhalainen oppositiopoliitikko, joka oli saanut YK:n pakolaisjärjestöltä UNHCR:ltä pakolaisstatuksen 1999. Myös kansainvälinen ihmisoikeusjärjestö Amnesty International oli vedonnut Sok Yoeunin puolesta.

Tribalistisia fiiliksiä voi hakea täältä.

reino kirjoitti...

Huntington (Kulttuurien kamppailu, Clash of Civilizations) ei varsinaisesti ota kantaa tuohon islamin leviämismalliin. Mutta hyvä esimerkki demokraattisen enemmistön saavuttamisesta lisääntymisellä on Libanon. Ja sittenhän alkoikin kristittyjen joukkomurhaaminen.

Huntington tarkastelee islamin nykyisen levinneisyysalueen rajoja. Hän käyttää nimistystä rift, eli samaa termiä kuin maaperän siirroksista. Yleensä väestönkasvu on se tekijä, joka laukaisee konfliktin. Erityisesti nuorisopullistuma (youth bulge), eli 15-25 vuotiaiden (erityisesti) miesten yliedustus väestöpyramidissa. Tämä johtaa helposti valloitussotiin, levottomuuksiin ja terrorismiin.

Kriittinen taso näyttäisi olevan, kun nuoret ovat 20 prosenttia väestöstä. Silloin alkaa tapahtua. (Useimpien Afrikan ja lähi-Idän maiden demografia taitaa olla tuon tyylinen.) Esimerkiksi Sri Lankalla singaleesit alkoivat riehua, kun nuorison määrä ylitti 20%. Vastaavasti tamilit alkoivat riehua, kun heillä nuorison määrä 15 v. myöhemmin ylitti 20%.

Ja kun konflikti alkaa, kukin joutuu valitsemaan puolensa. Ja tämä tapahtuu kulttuurillisten ja erityisesti uskonnollisten rajojen mukaan. Jos kulttuuri on koko lailla sama, kuten Jugoslaviassa, uskonnosta tulee ratkaiseva tekijä, vaikka sillä ei olisi siihen asti arkielämässä ollut juurikaan merkitystä.

Islamin siirrosalueen konflikteissa toisena osapuolena ovat muslimit ja toisena esim. ortodoksit serbit Balkanilla, juutalaiset, hindut Intiassa, buddhalaiset Burmassa, katoliset Filippiineillä. Ensimmäisen linkin lopussa on listattu noita konflikteja ja sotia aikamoinen läjä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Clash_of_Civilizations
http://en.wikipedia.org/wiki/Samuel_P._Huntington

Anonyymi kirjoitti...

Jonkseenkin absurdia että valtiomme virkamiehet pyrkivät tietoisesti suojelemaan muiden valtioiden kansalaisia, he eivät ilmeisesti ole lukeneet työsopimustaan koska käsittääkseni valtion virkamiehen tehtävä on suojella oman maansa kansalaisen oikeuksia. Näille sekopäille pitäisi antaa potkut virkavirheestä.