Kari Rajamäki kommentoi maahanmuuttoministeri Astrid Thorsin aikeita

Kaleva, 28.6.2007:

Turvapaikan hakijoiden määrä voi kasvaa rajusti, jos porvarihallitus liukuu turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikassa Ruotsin tielle, varoittaa edellisessä hallituksessa tiukkaa linjaa sisäministerinä ajanut kansanedustaja Kari Rajamäki (sd.).

"Liian löysästä politiikasta voi seurata, että turvapaikan hakijoista tulee todella vaikeita ongelmia Suomessa", Rajamäki sanoo.

Hän kertoo olevansa huolissaan maahanmuuttoministeri Astrid Thorsin (r.) aikeista höllentää ulkomaalaislakia.

Ensimmäiset lakimuutokset ovat tulossa jo syksyllä eduskuntaan. Lakiin aiotaan lisätä humanitaaristen syiden kategoria, jolla turvapaikan voi saada.Sisäministeriössä valmiiksi saadut muutosesitykset lähtevät lausunnolle lähipäivinä.

"Suomi ei saa tehdä Ruotsin virhettä. Siellä humanitaariset syyt väljästi huomioon ottavan linjan seurauksena etenkin irakilaisten turvapaikan hakijoiden määrä lisääntyi radikaalisti. Näin voi käydä myös Suomessa", Rajamäki sanoo.

"On myös äärettömän tärkeää osata pitää turvapaikanhakijat ja työperäiset maahanmuuttajat erillään. Nyt porvarihallituksen ruotsinkielisillä ja vihreillä ministereillä tuntuvat menevän ihanasti sekaisin pakolaiset, turvapaikanhakijat sekä työperäiset maahanmuuttajat", Rajamäki heittää.

Rajamäki kyselee, miten Vanhasen kakkoshallitus aikoo panostaa Suomen EU-puheenjohtajuuskaudella tehtyjen sisäasioiden esitysten etenemiseen.

"Hallituksessa on silläkin puolella työnjako-ongelmia. Maahanmuutto- ja sisäasioiden ministerien kokonaisuuden hallinnan seuraukset tulevat pian näkymään", ex-ministeri ennustaa.

..

Sisäasiainministeriön sivuilla on lisätietoa Thorin hankkeista:

Maahanmuutto- ja eurooppaministeri Astrid Thors: Ulkomaalaislain uudistuksessa B-lupien käyttö rajataan

20.06.2007

"Ulkomaalaislain säännöstä B-luvan myöntämisestä tilanteessa, jossa maasta poistaminen ei ole tosiasiassa mahdollista, on sovellettu huomattavasti laajemmin kuin lain valmisteluvaiheessa oli nähtävissä. Käytäntöä on arvosteltu muun muassa järjestöjen taholta. - Sisäasiainministeriössä valmistellaan tällä hetkellä ulkomaalaislain muutosta, jossa laista poistetaan säännös tilapäisen oleskeluluvan myöntämisestä tilanteissa, joissa maasta poistaminen ei ole tosiasiallisesti mahdollista. Tämän lakimuutoksen myötä vastaavanlaisissa tilanteissa sovellettaisiin uutta mahdollisuutta myöntää humanitaarista suojelua", sanoi maahanmuutto- ja eurooppaministeri Astrid Thors tänään 20. kesäkuuta Pakolaispäivän tapahtumassa Helsingissä.

"B-lupia ei poisteta laista kuitenkaan kokonaan, mutta niiden käyttö rajataan §:n määritelmällä selkeästi tilanteisiin, jossa maassa oleskelu on henkilökohtaisesti tilapäistä", painotti Thors.

Saman muutoksen yhteydessä lakiin ehdotetaan lisättäväksi uusi säännös maasta poistamisen teknisestä esteestä. "Tämän muutoksen seurauksena ulkomaalaiselle myönnettäisiin jatkuva oleskelulupa - eli A-lupa - tilanteissa, joissa todetaan, ettei maasta poistaminen ole tosiasiallisesti mahdollista kohtuullisessa ajassa kielteisen päätöksen jälkeen. Tämäntyyppinen maasta poistamisen tekninen este voidaan kuitenkin useimmiten todeta vasta kun maasta poistamista on jo yritetty", sanoi Thors.

Thorsin mukaan teknisenä esteenä ei sen sijaan voitaisi pitää maasta poistamisen estymistä paluumaan yleisestä tilanteesta johtuen. "Tällaisia tilanteita varten ehdotetaan lakiin oleskelulupa humanitaarisen suojelun perusteella, joka olisi kansainvälisen suojelun muoto. Oleskelulupa olisi A-lupa ja oleskeluluvan haltijalla olisi A-luvan haltijan oikeudet", totesi Thors.

Ulkomaalaislain muutokseen liittyviä suunnitelmia käsitellään sisäasiainministeriössä juhannuksen jälkeisellä viikolla, jonka jälkeen ehdotus lähtee lausuntokierrokselle. "Haluamme kuulla myös järjestöjen mielipiteen ehdotetusta uudesta mallista ennen lain muuttamista", painotti Thors.

Lisää blogeja 3

Primordial Void. Englantia. Hyvää sellaista. Sekä ajatuksia. Hyvin jäsenneltyjä sellaisia.

Tyylinäyte: "The secular Satan has many faces: intolerance, racism and ethnocentrism. He manifests himself in violence and slurs, while his emanations warp the structure of society, mysteriously keeping the minorities oppressed even in the absence of much apparent discrimination. No weapon can go unutilized when fighting this bastard child of white man's arrogance and sad little fears, for it is his evil that keeps the innocent, virtuous People of Colour, womyn and differently abled human beings in subjugation, squalor and despair. Paladins of tolerance, unite!"

-- Daath, In defense of hate speech

Songs without chorus

..Drives a man to despair
as frost harvests the crops.

In the midst of cold mud stares
a silent eye
at an axe about to raise.

In the midst of the hills
From the earth's soil
Fathers proudly watch their sons
Unemployment, booze, axe and family
Snowdrift, police and the last mistake..

So celebrate. It's a time for Juhannus

-- lot

Tapahtumakarttoja

Jatkuvasti päivitettäviä google-karttoja:

• Global Incident Map - Terrorism Events and Other Suspicious Activity

sekä hieman kiltimpi versio Suomesta

• Kumiankka - Hälytykset kartalla 24h.

Huomaa zoomin käyttö karttojen vas. ylälaidassa.

-- lot

Multicultural Madness in Finland

ABOUT THE WRITER

Recently, I was asked by Conservative Beach Girl to write about the current state of events here in Finland. Before I do that, please let me introduce myself briefly. I am a thirtysomething, an engineer and entrepreneur, father of a lovely baby boy and I live nearby Helsinki - the capital of Finland.

I've had my blog up and running for one year now, writings primarily circle around the issues of multiculturalism and immigration. Finnish name of this blog is "Laiva on täynnä", a rough translation being something like "Ship is full". I don't feel I have to explain allegorial meanings any further.

BACKGROUND

Because of its geographical location, Finland has been able to avoid some of the problems that Southern-European countries are struggling with today. Our coastlines are far away from Africa and Asia, we have no former colonies, nor do we have any unreconciled issues with anyone.

Year 1990, a significant event took place. An event that would start a new era in Finland. A group of Somalian people arrived here, seeking status of political refugees. It has been later said that Finland was totally unprepared for them. We did not know how long refugees would be here, we did not know whether we should teach them Finnish or not, we did not know anything. All we knew was that during the second world war, when Finland was itself engaged in times of trouble and under an attack by Russia, we sent our own children as refugees to Sweden. We were given help then, now it was our time to help others. Help those in need.

First somalis were given either a refugee status or a permit to stay. Others soon followed. To this day, there is a total of about 10.000 somalian-speaking people here. And of course many others from other crisis areas around the world - Iran, Iraq, Afghanistan, Sudan etc.

IMMIGRANTS AND IMMIGRATION

Since a good proportion of the immigrants are refugees, they are having hard time to integrate into Finnish society. I admit that it is not an easy task. Finland is a modern, advanced country, undoubtedly sometimes very difficult for arrivals to comprehend. This is especially so, if the arrivals lack education and language skills. Many are illiterate.

But you cannot blame Finnish people for not trying. We have tried very hard to integrate our new immigrants. We have so many language courses, coordinators, projects and processes - aimed for immigrants to assist in integration. We had this idea of everything working out if we try really hard. It was rather childlike idea, too.

Current state of events isn't so terrific. Unemployment levels are astounding. One out of ten somalis work, and those who do, work mainly at public sector. Situation for Iraqis or Iranians is just as bad or worse. Crime rates are horrible.

There are many problems. How do we solve them?

By openness, discussions and education?

Or by manipulation, self-betrayal, censorship and discriminatory legislation?

You guessed correctly.

There is a very strange collective mental process "taking place" just now. Before Millenium, I had never heard or read anyone using the term "multiculturalism". But after the worst fears of Millenium Bug had been cleared, the faint voices chanting "multiculturalism", "diversity", "all different, all equal" became louder. Then, only human rights activists chanted those words. This day, they are being chanted by country's political elite, top media, church, everyone. Multiculturalism was put into a pedestal. And now it's there to stay.

The most convincing argument to support multiculturalism is that it "enriches our culture". No one seems to be able to explain what this means, but it seems that having diversity is a value of its own. If there were no different people who'd act differently, we would have no diversity. And if we do not have diversity, then things are not as well as they shold be. "Multiculturalism enriches" has become an axiom that few people dare to question.

And as we now celerate our newly-gained diversity, everything that is linked to multiculturalism or ethnic groups now has a silver lining.

Women's magazines introduce stirring articles about interracial marriages. Explain procedures of converting into Islam and living happily ever after.

Traditional protestant church no longer seems to separate Islam from Christianity. Priests have become bureaucrats who perform bureaucratic tasks. If there is any spirit left anymore, it has been hidden well.

Meanwhile, there are 30.000 muslims in Finland, half of them in Helsinki. Most are Sunni, a few thousand Shias as well. City has 8 mosques. Circa 1000 Finnish have converted to Islam. Majority of them are female. Islam has become - as they now say - a religion that cannot be ignored anymore.

And similarly the immigrants themselves have become a group that cannot be ignored anymore.

ARGUMENTS FAVORING IMMIGRATION

While it is painstakingly obvious that illiterate refugees cannot do very well in Finnish jobs, country's top politicians suggest opening recruitment stations into Africa. They also suggest ethnic quotas to private companies. Another very strange derivative of multiculturalism is that environmentalists want to increase immigration because otherwise our factories may run out of workers.

Often-heard argument for immigration is that because of the distorted population aging figures, we desperately need more medical staff to exchange diapers for the elderly (sic). An obvious way to overcome this difficulty would be to educate more nursing staff, a less obvious way would be to import diaper-changing people from the third world countries only to find out later that religious beliefs of the newcomers may forbid touching nonbelievers.

Perhaps the stupidest argument favoring immigration I've heard goes like this: immigrants do well with other immigrants. And immigrants need medical services too. So if we have foreign medical staff, they do better job at assisting foreign people than local ones. While this may actually be true, the person who came up with this idea had certainly forgotted about the orginal intentions of beneficial immigration.

It seems that many people want to increase immigration, but they really cannot say why they want that. So they come up with different arguments that may or may not be mutually coherent. Some want to oppose racism. Some just want to be good. Some want to get rid of the evils and wrongdoings of the world. Perhaps they view immigration as a tool for this.

ABOUT CENSORSHIP, MIKKO ELLILÄ AND MIKA ILLMAN

I suppose that, in general, most people want to be nice. They want to refrain from anything they consider evil. The worst thinkable thing is of course Hitler and his Nazi regime. It was based on racial discrimination - so racial discrimination must be the worst possible thing there is. I know this sounds a little naive, but to my opinion, this is the mindset of many people. Critisism regarding immigration in general is considered racism. Making generalizing statements about criminal behaviour about immigrant groups is harsh racism. Referring to 110-fold robbery rate of somalis is really not an argument against whether Finland should take in more somalis or not. It is not an argument because it is a racist statement.

A Finnish professor Tatu Vanhanen studied possible correlations between IQ and wealth of nations. He was accused of ethnic agitation. Fortunately, police dropped the case but this did not save poor professor from being publicly humiliated.

During the cold war, Finland had dire straits with Soviet Union. Threat of invasion was always present. But no one ever said this aloud. People were afraid. Under the circumstances, media started to censor itself. During the following decades, the system of self-censorship became impenetrable. Big Brother was never openly criticised. Never. Soviet Union is long gone, but the same attitude persists. Only the target of this attitude has changed.

Just recently, we had this case of Mikko Ellilä who wrote a controversial text "Society Consists of People" (translation kindly provided to us by Aapo) and who is now facing an investigation by the police . It really had very little to do with Mr Ellilä's person or his claimed racism. This case was about nations legislator wanting to reduce the freedom of speech on the Internet. It was a case about legislator wanting to assign mandatory moderators for all internet discussion forums. It was a case about legislator wanting to illegalise criticism about immigration.

Please read the last sentence again.

Finland, while having most free press in the whole world, attempts to illegalise critic discussion about immigrants and immigration. State prosecutor Mika Illman:

"Making a positive statement about Finns being better than others can be allowed, as long Finns are not compared to other groups."

and

"In a democratic country there must be a possibility to introduce strong criticism towards government and its policies. Issues relating to immigration are part of government’s policies. If criticism relates to immigrants as well, it is acceptable as long as the criticism is not said aloud."

There you have it. According to State prosecutor Mr. Illman, criticising immigrants - e.g. about high crime rate - turns critics themselves into a criminals. Why? Why on earth would anybody want that?

Mr Illman justifies his efforts by "protection of plural society". This is pure madness. How plural can a society be, if its foundations cannot be criticised out in the open?

MRS ASTRID THORS

A couple of months ago, Parliamentary Elections were held. "Working class" parties Social Democratic Party of Finland, and Left Alliance suffered a defeat, while right wing parties Centre Party and National Coalition Party prevailed. Environmental party Green League got 8,5% of the votes, a success by all accounts.

Without the issue of immigration I would actually have been very happy with those results. Unfortunately, bad things took place because of that election. First of all, previous Minister of the Interior, Mr Kari Rajamäki had to step down. He was known for his Sarkozy-like opinions regarding immigration. A widely quoted example from him: "70% of refugee applications were without foundation." Public response was to arrange a demonstration against this "racist" minister and demand his resignation. A good man he was, but now powerless.

What did we get to replace him?

We got Mrs Astrid Thors. A good person. Only very good persons act as chair of Unicef Finland or Refugee Advisory Council. A direct quote from minister responsible of immigration issues (HS 6.5.2007 / page D4): "I wish we would stop always just investigating, whether an incoming person is a terrorist or not. We should give him a chance". She wants to increase the number of intaken refugees and allow residence permits for refugees relatives. According to Thors, the "ship should change it's course".

Just like her Swedish counterpart, Ms Nyamko Sabuni, Thors started to receive death threats because of her opinions. Maybe someone thought that Thors was - in a way - making threats to her own people. Threats received some media attention. As usual, journalists were quite eager to report about anything relating to proof of racist criminals. Too bad that all this time they have turned a blind eye to foreign racists residing in our country. If they looked more closely and unhooked themselves from their self-imposed gag order, they would come to understand that there is a growing number of crimes being committed here, and those crimes are done because of racial motives.

We have rape waves committed by ethnic groups. Gang rapes have been unheard of here. Well not anymore. Slashing achilles tendons of a rape victims to prevent them escaping. Fistulas. We have it all now.

We have immigrants who - after being introduced into professor's apartment - feel compelled to crush his skull, strangle him so that they can rob his liquor and tobacco. Farewell to Mr Kari Tikka. A family friend.

We have Ruandan baptist priest who claims refugee status. He turned out to be a mass murderer.

We have endless arrays of news describing ethnic crime (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25). And we have the media desperately trying to hide the fact that perpetrators are of ethnic origin. For some reason, media wants ethnic crime to remain hidden.

And we have a legislator who wants to make criminals out of those who say these things aloud.

It may very well be that immigration is a key for solving some of our current problems. But it may just as well be, that during the process we create a new set of problems. Unsolvable ones.

I am not against all immigration. But to my opinion, it is not possible to solve the problems of third world by importing the thirld world in here. Finland was not designed for that purpose. Finland was designed to be our home. And that's the way I want to keep it.

-- lot

Suomen Sisun delegaatti astuu Vaunuun

TV2:n Vaunu-ohjelma, vieraina Suomen Sisun Teemu Lahtinen, Jussi Halla-aho ja Taina Lintula. Lisäksi vieraana Tommy Lindgren. Löytyy tuubista: 1, 2 ja 3.

Kts myös Keken kommentit.

-- lot

Kulttuurisia erityispiirteitä: metsän pelko

Päivän fakta: somalialaiset pelkäävät metsiä.

Lähde: Tuula Joronen, Tutkimuseettiset kysymykset maahanmuuttajakysymyksessä, 22.3.2007.

-- lot

Vallankaappauksen alkeet, osa I

Jos joku sattuisi jostain syystä - ihan mistä syystä tahansa - joskus järjestämään vallankaappauksen, niin hänen on syytä varautua monenlaisiin ongelmiin ja pikku kommelluksiin. Kymmenet tai sadat pikku kommervenkit ja pulmatilanteet väijyvät vallan kahvaan kurottavaa sissikenraalia. On ensinnäkin niin paljon tehtävää - pitää vallata radio- ja tv-asemat, miehittää eduskunta ja presidentinlinna, rakentaa katusulkuja jne jne - ja toiseksi on niin paljon asioita, jotka voivat mennä pieleen.

Salainen poliisi voi saada liian aikaisin hankkeesta vihiä. Ja kuten kaikki tietävät, vallankaappauksen onnistumisen ehdoton edellytys on mahdollisimman täydelllinen hys-hys-hyssyteltynä pitäminen.

Joku pöljä voi kerskua lähiökapakassa tulevasta ulkoministerin virastaan.Tai mikä vielä pahempaa, blogissaan.

Vaivalla hankitut tankit voivat juuttua mutaan tai lumeen. Tai niiden paksupartaiset kuljettajat saattavat nukkua pommiin pitkän ja kostean porttolassa vietetyn yön jälkeen.

Parlamentin kaappaus voi vahingossa osua pyhäpäiväksi, jolloin kaikki kansanedustajat ovat menneet mökeillensä. Ja vaikka olisi tuiki tavallinen arkipäivä, presidentti on saattanut lähteä vierailulle naapurimaahan. Erityisen huono tuuri on käynyt silloin, jos virkaatekevä presidentti on vierailulla läheisessä ydinasediktaturiassa. Sujuvasanainen kansanjohtaja kun voi lounaan lomassa suostutella isäntämaansa johtajan päättämään puhjennut kapina parilla hyvintähdätyllä MIRV-monikärkiohjuksella.

Kalliilla rahalla, rubiineilla ja rantatonteilla lahjotut kaaderikenraalit voivat pettää viime hetkellä. Tämä on suuri ongelma varsinkin espanjankielisillä alueilla. Pronunciamiento:on olennaisena osana kuuluvan trabajos-vaiheen, (esivallalle uskollisten kenraalien suostuttelu takinkääntöön) on empiirisin kokein todettu menevän harmillisen usein ns. "reisille".

Kansanjoukkojen kiihottaminen saattaa myös epäonnistua. On tässä kohtaa todettava, että on eduksi vallankumoukselle, jos kansanjoukot ovat nähneet muutaman kuukauden nälkää. Tällöin he ovat yhtä aikaa sekä kiukkuisia että laihoja. Ensimmäisestä seikasta on hyötyä palatsinvaltauksessa, toisesta seikasta hyötyä presidentille uskollisten joukkojen ampumien luotien väistelyssä.

Kannattajia ei kuitenkaan sovi päästää nälkiintymään liiaksi. Liian luuviuluiset kapinoitsijat eivät jaksa murskata barrikaadeja eivätkä myöskään rakentaa niitä itse.

Ylensyöneitä sotureita on vältettävä yhtälailla. Liian "hyvälihaiset" soturit ovat taipuvaisia juuttumaan poteroihin. He eivät myöskään näytä hyvältä vallankumousparaatissa.

Historian valossa on osoittautunut, että yhden asian tärkeys on valtaa kaapatessa ylitse muiden. Se asia on ensimmäisen vallankumouspuheen pitäminen joko radiossa tahi televisioituna (en ole koskaan kuullut, että kukaan olisi ilmoittanut vallankaappauksesta teksti-tv:ssä tai blogissa, joten jätän nämä vaihtoehdot käsittelemättä). Koska neitsytpuhe voidaan pitää vain kerran per kapina, on se valmisteltava huollella. Sissikenraalin on juoksuhautojenvyörytyksen ja kranaattienheittelyn aiheuttamasta hikoilusta huolimatta kyettävä esiintymään selväsanaisena, ylväänä ja suoraryhtisenä uusien hallintoalamaistensa edessä. On ehdottomasti varottava sellaisia karkeita virheitä, joihin mm. Irakin informaatioministeri Saeed al-Sahaf sortui antaessaan ilmatorjumattomien vihollishävittäjien porhaltaa televisioidun puheensa taustalla. Ei näin. Tv-lähetyksen taustaksi on valittava joko arvokas, häiriötön tausta tahi vaihtoehtoisesti jokin suuren symboliarvon omaava, hävitetty viholliskohde. Puhkiammutut tankit tai Stealth-hävittäjät sopivat hyvin (muista varmistaa, että Stealth-hävittäjä todella näkyy kuvassa, ne kun ovat eteviä piiloutumisessa).

Ilkikurinen sissikenraali voi alustaa puheensa tekemällä jäynää vanhoille hallitsijoille. Esimerkkiä näyttää etevä ja rutinoitunut valtakaappari Boris Jeltsin, joka tässä videossa heittää mereen bikineissä keikistelevän Tsehtseenian varakuvernöörittären Ingrid Grivashenkon (naisen henkilöllisyys ei 100% varmistettu).

Tavallisille, lavakarismaa tihkumattomille kuolevaisille näyttämön haltuunotto ja puheenpito ei ehkä käy yhtä helposti. Tämän vuoksi seuraavassa onkin muutama Coup ´d Etat - a Practical Handbook -kirjasta kopioitu vallankumouspuhe-harjoitusesimerkki. Kaikki todellisia, kuusikymmenluvulla pidettyjä puheita:

Romanttis-lyyrinen
"Tämä ei ole tiedonanto. Tämä on tunnustus, sitoumus ja vetoomus. Tunnustus siitä, että kourallinen pahoja miehiä on kaapannut armeijamme .. sitoumus siitä, että armeijastamme tullaan puhdistamaan häpeä ja kunniattomuus .. vetoomus teille kaikille nousta kapinaan ja kunniaan.."
Kapteeni Mustafa Hamdun, Aleppo Radio 6.30, 25. helmikuuta 1954.

Rationaalis-administratiivinen
"Kwame N'krumah:ia verhonnut myytti on lyöty pirtaleiksi.. [hän] hallitsi maata, kuin se olisi ollut hänen yksityisomaisuuttaan.. [hänen] oikukkaat toimintatapansa maan talouden suhteen .. toivat meidät kuilun reunalle.. Täten ilmoitamme, että meillä on keinot maan talouden parantamiseen .. muutamassa päivässä.. käymme kohti valoisaa tulevaisuutta. "
Ghana, National Liberation Council, Radio Communique, helmikuu 1966

Messiaaninen
"Poroporvaristo on hajoitettu .. kaikki kansalaiset vihitään uuden yhteenkuuluvuuden aikakauteen.. kaikkia sitoumuksia ulkovaltojen kanssa tullaan kunnioittamaan.."
Eversti Jean Bedel Bokassa, Keski-Afrikan tasavalta, 15. tammikuuta 1966.

Vaikka on pedagogisesti väärin opettaa pieleen menneillä esimerkeillä, laitetaan tähän yksi keskimääräistä kehnompi vallankumouspuhe. Ihan vaan varmuuden vuoksi:

Valmistautumaton
.. [tämä kapina on tehty] voimakkaan ja menestyvän Nigerian saattamiseksi eroon korruption ja sisäistä erimielisyyksistä... Ryöstelyihin, tuhopolttoihin, homoseksuaalisuuteen, raiskauksiin, kavalluksiin, lahjontaan, korruptioon, sabotaaseihin ja vääriin hälyytyksiin syyllistyvät tullaan tuomitsemaan kuolemaan..
Majuri Nzeogwu, Radio Kaduna Nigeria, tammikuu 1966.

Siitä vain valitsemaan ja peilin eteen harjoittelemaan.

-- lot

Vähis vuosikertoo

Vähemmistövaltuutetun vuosikertomus 2006, olkaatten hyvät.

Vähis (leikillinen nimi viranomaispatterille, jota edustavat
Vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalainen,
Ylitarkastaja Rainer Hiltunen,
Ylitarkastaja Yrsa Korkman,
Ylitarkastaja Pirjo Takalo,
Ylitarkastaja Annika Parsons,
Ylitarkastaja Kari Kananen,
Toimialasihteeri Massimo Zanasi,
Suunnittelija Päivi Okugome,
Hanna Välimaa,
Ahmed Khalil,
Riikka Tella sekä
Tuomas Kilpi) on vuoden 2006 toimintakautena muun muassa:

- Vastustanut rikollisten somalien karkoituksia (ne tunnesiteet, ne tunnesiteet).

- Lausunut seuraavasti: "Ulkomaalaisviraston ohjeen mukainen toimeentuloedellytys on liian vaativa ja estää monien maahanmuuttajien perheenyhdistämisen."

- Purnannut toimintamäärärahojen vähäisyydestä mm. todeten, että lapsiasiainvaltuutettu (lapsis?) saa kaksi kertaa enemmän pätäkkää kuin vähis.

- Osallistunut Suomen Islamilainen Neuvosto ry:n perustamiseen

- Ollut huolestunut siitä, ettei "kaikkia mahdollisesti rasistisesti motivoituneita tapauksia kirjata sellaisina poliisin tietojärjestelmään."

- Pyrkinyt valtavirtaistamaan ajatusta, jonka mukaan "rasistinen tapaus on mikä tahansa sellainen tapaus, jonka uhri tai kuka tahansa muu henkilö katsoo rasistiseksi."

- Meuhkannut internet-rasismin, internetpalvelunylläpitäjänvastuun, natsilipunesilläpitämisen, rasististen lehtikirjoitteluiden, makeispakkausten, stereotypioivan television ymymymym parissa. Seuraavassa kaksi lainausta:

"Toimintavuoden aikana kiinnitettiin huomiota lehdissä julkaistuihin kirjoituksiin, joiden arvioitiin olevan ulkomaalaisia loukkaavia ja vahvistavan ennakkoluuloja ja kielteistä suhtautumista maahanmuuttajiin. Syrjintään kannustavaan lehtikirjoitteluun puuttuminen ei kuitenkaan aina ole mahdollista, koska syytekynnys kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan on asetettu melko korkealle. Kaikki julkaisut eivät myöskään ole sitoutuneet Julkisen sanan neuvoston vahvistamiin journalistin ohjeisiin eikä niiden julkaisutoiminta näin ollen ole sen itsesäätelyn ja -valvonnan alaista."

sekä

"Vähemmistövaltuutettu antoi keskusrikospoliisin pyynnöstä lausunnot kahdesta Internet-sivustosta ja niillä olevasta materiaalista. Valtuutetun näkemyksen mukaan kyseessä olevan materiaalin levittäminen yleisön keskuuteen Internetin kautta täytti kiihottaminen kansanryhmää vastaan –rikoksen tunnusmerkistön. Lisäksi valtuutettu teki tutkintapyyntöjä keskusrikospoliisille koskien noin neljääkymmentä eri rasistista blogia/ Internetsivustoa. Esitutkinnat kaikissa näissä asioissa olivat vuoden 2006 lopussa vielä kesken."

Aikaansaapa taho, tuo vähemmistövaltuutettumme. Mihin ilman tätä joutuisimmekaan?

-- lot

Tutkivaa poliisismia

En muista, että olisin koskaan aiemmin saanut "hittiä" poliisidomainista. Nyt sellainen tuli. Osoitteesta 194.89.25.# (SM/POLIISIOSASTO) tulla tupsahti vierailija koppalakkipäinen. Toivottavasti hän löysi sen, mitä etsi.

[EDIT] Äskeisen poliisi-investigaation lisäksi osoitteesta 136.173.162.# (European Parliament) tupsahti vierailija, joka oli tehnyt google-haun "senegal loiset". Olen huolestunut. Monestakin syystä.

Arvoitus

Kymmenvuotias törmää paikallaan seisovaan mustaan nuoreen. Yksi kirjoittaa, yksi kuvaa, kahdeksan puhuu, yksi korjaa. Lopulta kaikki on niinkuin ennenkin. Mikä tämä on?

Vastaus: .akiv nesiot neS .anokkiiviksek ällesökky ähek assiralokotua toL

a lot of Jari

Helsingin Sanomien ulkomaantoimittaja, Nyt-liitteen esimies, Seuran päätoimittaja, Suomen Kuvalehden toimittaja, Julkisen sanan neuvoston varapuheenjohtaja, ei-ihan-vielä-väitellyt Jari Lindholm kommentoi lot-blogin maahanmuuttogallupia täällä.

Lähetin hänelle lyhyen vastauksen, Jari teki siitä erillisen blogikirjauksen.

Jari on mielenkiintoinen, huomattavan tuotelias kirjoittaja. Jotkut ehkä muistavat hänen kommenttinsa Jussin vaalikampanjan ajoilta. Nyt kun vielä saisi selvyyden siitä, mitä mieltä hän itse on maahanmuutosta. Ainakin hän siitä mielellään näyttää kirjoittavan.

-- lot

Ahneudesta ja itsekkyydestä

Kummallista. Kun kirjoitan vakavamielisen blogitekstin, saan yleensä hilpeää palautetta. Ja aivan sama päinvastoin. Kirjoitin Kummeli-sketsisarjan Aziz Combat Fighteristä eli aiheesta, jota kepeämpää en oikein edes keksi, ja saan vastauksena niukkahymiöisen täsmennyspyynnön rotumielipiteistäni. Anonyymin kommentoijan asia oli hieman lyhennettynä tämä:

"Yksi asia jäi vaivaamaan: pidät ilmeisesti omaa valkoista rotuamme moraalisesti parempana ja ylevämpänä - mehän emme sorru joukkoraiskauksiin tai väkivallantekoihin siten kuin nuo pahat maahanmuuttajat, jotka eivät edes Afrikassa osaa elää sovussa keskenään."

Täsmennetään nyt sitten, kun kerran ystävällisesti pyydetään.

Olen yleensä välttänyt rotu-sanaa. Se maistuu suussa pahalta.

Lainaan erästä tuntemaani ajattelijaa - itseäni - ja kopioin tähän muutaman viikon takaisen, eräälle toiselle anonyymille kirjoittamastani kommentin: "Katso tarkasti tuota blogin isoa laiva-kuvaa. Siinä konkretisoituu aika hyvin se, mikä fiilis itselläni tästä koko aiheesta on. Suomalaiset eivät ole mikään maailmanvaltiutta tavoitteleva herrarotu vaan ihan oikeasti pienenpieni joukko sitkeiden ja jääräpäisten maanviljelijöiden lapsia. Meillä on ollut hurja tuuri tähän asti."

Hieman laajemmassa kontekstissa: myös eurooppalaisilla on ollut hurja tuuri tähän asti. Samoin Pohjois-Amerikan väestöllä. Sitten on niitä, joilla sitä tuuria on ollut vähemmän.

Mitä se tuuri sitten on ollut? Jumalaisessa aurinkokylvyssä paistatteluako vaiko jotain muuta? Mielestäni tuota jälkimmäistä. Jos lukijan käsiin sattuu joskus Jared Diamond:n kirja nimeltä Tykit, taudit ja teräs, hän voi saada hyviä ajatuksia siitä, miksi eurooppalaiset kulttuurit ovat kyenneet alistamaan muut vastaavat alleen. Ne olivat yksinkertaisesti kilpailijoitansa kehittyneempiä niillä saroilla, joita globaaliin dominanssiin vaadittiin. Jos vaakakupit olisivat olleet toisin päin, me työskentelisimme sweat-shopeissa. Ja yrittäisimme pyrkiä Fortress Asia:an tai Armour Africa:an.

Mutta kun nämä asiat nyt vain sattuvat olemaan niinkuin ne ovat. Me olemme tällä hetkellä rikkaita, meitä suurempi joukko ihmisiä sinnittelee köyhyydessä. Köyhän intressi on päästä eroon köyhyydestään, tarvittaessa rikkaan kustannuksella. Rikkaan intressi on tulla rikkaammaksi kuin muut rikkaat, tarvittaessa köyhien tai muiden rikkaiden kustannuksella. Tämän läpikotaisin kimurantin systeemin dynamiikka on synnyttänyt ympärillemme markkinatalouden näkyvät ja näkymättömät derivaatat.

Onko tämä oikein?

Ehkä ei.

Mutta mitä väliä sillä on, onko asia oikein vai ei? Sen mukaanhan ihmiset toimivat, mikä on heille itselleen hyödyksi.

Moni kamppailee hyötyajatteluun perustuvaa maailmankuvaa vastaan. Puhutaan ihmisyydestä, ihmisten hyvyydestä. Anteliaisuudesta. Sellainen puhe on viime kädessä kuitenkin aika naiivia. Minkäänlainen määrä ihmisyyttä tai hyviä tekoja ei kykene kytkemään pois syvälle ihmisiin juurrutettuja itsekkyyden ja ahneuden toimintamalleja. Toisin voi toivoa, mutta miksikään asia ei muutu. Ihmiset tappavat toisiaan täysin surutta saadakseen itselleen suhteellista etua. Niin tehdään jatkuvasti. Länsimaat ovat tässä erityisen hyviä. Parhaiten menestyy luonnollisesti se, joka saa ryöstömurhat vaikuttamaan oikeudenmukaisilta ja välttämättömiltä. Hyväksyttäviltä.

Miten nämä asiat sitten liittyvät maahanmuuttoon? Monellakin tapaa. Ensinnäkin, köyhien ja rikkaiden välisiä konflikteja ei pääse tapahtumaan, jos nämä eivät ole suorassa kosketuksissa toistensa kanssa. Lapsellisiin "maksamme velkaa"-argumenteihin perustuva rajat auki -politiikka muuttaa tämän hetkessä. Voi sitä riemun päivää, kun lapsisotilaiden maista tulleet "turvapaikanhakijat" alkavat penätä itselleen taloudellista solidaarisuutta. Siinäpä saisivat pienipalkkaiset sairaanhoitajatkin oikein crash coursen niistä tavoista, joilla palkankorostusta kannattaisi pyytää.

On sikäli aika kuvaavaa, että Afrikan miehet ovat valmiita vaarantamaan oman henkensä pyrkiessään lihapatojen ääreen Kanarialle. Jos ex-sisäministeri Kari Rajamäen kommentit 70 % perusteettomista turvapaikkahakemuksista pitävät paikkansa, niin silloin näyttää siltä, että kyseiset tahot eivät vaaranna henkeään mitään erityistä uhkaa paetakseen vaan ainoastaan saavuttaakseen taloudellista hyötyä. Kysymys: jos ihminen ei välitä omasta hengestään hyötyä tavoitellessaan, niin välittääkö hän sen hengestä, jolta hän on sen hyödyn ajatellut itselleen ottaa? Toivottavasti, koska muuten meillä on kohta aika kusiset paikat.

Kaikki olisi erinomaisen hyvin, jos taloudellista materiaa riittäisi kaikille nyt, aina ja ikuisesti. Mutta kun sitä ei riitä. Kylmäfuusiota ei ole keksitty. Antimateriareaktoria ei ole keksitty. Meillä on vain muutama kasa energianlähteitä - yhdessä uraania toisissa kivihiiltä ja öljyä. Vähän jotain muuta. Mistään niitä ei ole tulossa lisää. Me olemme huikealla nopeudella juoksemassa kohti resurssi-itsemurhaa. Samoin ekologista sellaista. On aika tyyperryttävän samantekevää, päättävätkö Annan tai Cosmopolitan-lehden lukijat pitää yhden vai kahden viikon mittainen shoppailulakon, kun samaan aikaan heidän valintojensa takia, alati suppenevien energialähteiden vuoksi käydään suuren mittakaavan sotia.

On ihmisten onni ja kirous, että he kykenevät yhtä aikaa olemaan hämmästyttävän nerokkaita ja silti aivan täysiä pässinpäitä. Onnellisia siksi, koska he pääsevät nauttimaan nerokkaiden konstruktioidensa tuottamista hedelmistä. Kirottuja siksi, koska he typeryyksissään ja välinpitämättömyydessään päästävät hienot konstruktionsa luhistumaan. Niin tulee nytkin käymään, jos nykyinen meno jatkuu.

Yhteistoimintaan perustuvaa järjestelmää ei voi kuormittaa vapaamatkustajilla. Vapaamatkustajien elättäminen ei ole hyvinvointivaltion aiottu käyttötarkoitus. Jos hyvinvointivaltiota käyttää väärin, se menee rikki. Kun se on mennyt riittävän pahasti rikki, sitä ei enää ole.

Aikaamme kuvaa hyvin ajatus siitä, että varas ansaitsisi sääliä. Vaikka nähdään ilmiselvää varkautta, käännetään katse silti pois. Tai puolustellaan: "Sen oli pakko". Suvaitaan toimintaa, jonka ei milloinkaan pitäisi olla suvaitsevaisuuden piirissä. Vaikken mikään tunnettu raamatunsiteeraaja olekaan, niin todetaan kuitenkin, ettei edes Jeesus suvainnut varkaita: "Varas ei tule muuta kuin varastamaan ja tappamaan ja tuhoamaan". Miten voi olla mahdollista, että suvaitaan enemmän kuin maailman suvaitsevimman uskonnon perustaja? Vai onko tämä pelkkää selkärangattomuutta? Onko selkärankakeiju käynyt yön aikana nyhtämässä suvaitsevaisten selkärangat irti ja jättänyt Amnestyn jäsenkortin tyynyn alle?

Ja vaikka ne "eri rotuiset" tulisivatkin tänne puhtain sydämin ja altruistisin aikein vailla eduntavoittelua, niin asia ei siltikään muuttuisi miksikään. Mitä enemmän ihmisiä astuu länsimaalaisen kulutusidiotismin pariin, sen nopeammin vääjäämätön on edessä.

Palaan takaisin alkuperäiseen kysymykseen. Vastaan näin: en pidä omaa "valkoista rotua" moraalisesti parempana ja ylevämpänä. Tässä asiassa ei ole kyse melamiinin määrästä eikä snipin tai kahden eroista. Olivat "rotuerot" todellisia tai kuviteltuja, ihmiset joka tapauksessa aina jakavat itsensä erilaisiin ryhmiin. Joko ulkonäöllisiin, taloudellisiin tai uskonnollisiin. Tai ties mihin. Ja aina ne ryhmät toisiaan vasten joutuvat. Pidän omaa viiteryhmääni myooppisena, ahneuden ajamana järjettömänä rynnistelijänä joka on juoksemassa pää edellä vasten toisia, aivan yhtä järjettömiä otuksia.

Rynnistelijöiden lomassa on ollut vain muutama järjen ääni. Heidän ääntään on mylvinnän seasta hyvin vaikea kuulla.

-- lot

Terrorist training videos

Videos depict three arab terrorists, who have a combat fighter "Aziz" among their ranks. The videos show bits from the terrorist's life - mortar excercises, detonations, intended acts of terrorism, havoc and mayhem.

Training videos, part one and two.

-- lot

Uusi vanha vaihtoehto Hesarille

Uuden Suomen uusi tuleminen: Niklas Herlinin yhtiö Nikotiimi Oy on ostanut Alma Medialta vuosien 1919 - 1991 aikana ilmestyneen päivälehti Uuden Suomen tavaramerkin. Lehti alkaa ilmestyä verkkoversiona.

Uuden Suomen edeltäjiä olivat fennomaaniaatteen äänenkannattaja Uusi Suometar sekä Suometar. Varsinkinkin edellisen tavoitteena oli suomalaisuuden asian ajaminen ja kansan sivistäminen.

Aivan kuten aiemminkin, nyt perustettavan lehden tehtävänä on "vaalia suomalaisuutta ja sivistää suomalaisia", kertoo Uuden Suomen uusi kustantaja Herlin.

Kansallisarkistosta löytyy Suomettaren ja Uuden Suomettaren vanhoja numeroita.

Kansanmedia kirjoittaa aiheesta lisää.

[EDIT] Katso myös Kari Haahkanan, Jari Lindholmin ja Kannuvalimon kommentit aiheesta.

-- lot

Suvischat

Suomi24.fi: Erilaisia, samanarvoisia -chat ke 23.5. Jäin kiinni. Monella tapaa.

dsfadsfa => alot: hah joku amisrasisti taidat olla
alot => dsfadsfa: joo, mä oon hitsaaja-amis
dsfadsfa => alot: Arvsinhan et olet amis
alot => dsfadsfa: älä sorra amiksii - meilki on oikeus onneen
testitestitestitesti: retard alot
vappukolmio => Zamio: alot, lukiolaispoikahinttarit kuuseen! (qcn)
dsfadsfa => alot: Juu mut te ette päässet lukioon ja ootte sen takia katkeria maahanmuuttajille

:)

[EDIT] Joo, tiedän, että on kohtuuttoman lapsellista chatata alle 18-vuotiaille tarkoitetulla antirasismipalstalla. Mutta rasittavan addiktiivista se myös on..

-- lot

El Mundo

IL tänään: "Espanjalaisissa sanomalehdissä julkaistiin eilen shokeeraavia kuvia Kanarian saarille pyrkineistä afrikkalaissiirtolaisista .. Kuvassa oli ryhmä länsiafrikkalaisia siirtolaisia, jotka olivat kuolleet yrittäessään päästä Kanarian saarille. Siirtolaiset olivat todennäköisesti menehtyneet kylmään, nälkään tai janoon."

Kyse oli El Mundo -lehdestä.

-- lot

Kalifornia ja sietäminen

Kolme irrallista tiedonpalasta, jotka eivät liity toisiinsa millään tavalla:

Yksi: Kalifornia on Yhdysvaltojen monikulttuurisin osavaltio - 46 % sen asukkaista on vähemmistöjen edustajia.

Kaksi: Kaliforniasta tulee nykyisellä kehityksellä ensimmäinen osavaltio, joka käyttää enemmän rahaa vankienhoitoon kuin yliopistokoulutukseen.

Kolme: Kalifornian recidivism rate (vapautetun vangin todennäköisyys joutua uudelleen vankilaan) on maan suurin, eli 70 %.

Lyhyt pohdinta aiheesta: jostain syystä Kaliforniassa on paljon rikollisuutta. Syyt tähän ovat monisäikeiset. Osavaltion kuvernöörillä Arnold Schwarzenegger:lla on varmasti intressi vähentää rikollislukuja. Jo tälläkin hetkellä sataatuhatta vankilapaikkaa kuormittaa 173.000 vankia. Lisäksi osavaltio on joutunut vuokraamaan lisää sellikapsiteettia muilta osavaltioilta.

Mikä neuvoksi?

On toki mahdollista kaataa aina vain lisää rahaa vankilajärjestelmään, mutta kaikki ovat varmasti yhtä mieltä siitä, että rahat olisi mukavampi laittaa ihmisten kouluttamiseen.

Vankiloita ei voi nykyisestä oikein täyttääkään.

Ihmisten rikollisia taipumuksiakin on vaikea tuosta noin vain muuttaa.

Jäljelle jää muutama vaihtoehto:

Supistetaan vankiloiden rahoitusta. Tällä vaihtoehdolla kuitenkin heikennetään vapautuvien vankien paluumahdollisuuksia yhteiskunnan jäseniksi.

Supistetaan sisäänotettaavien vankien määrää. Tämä voidaan tehdä joko pienentämällä kiinnijäämisriskiä tai hölläämällä rikoslakia.

Kiinnijäämisriskin pienentäminen on helppoa. Vähennetään poliisien määrää sekä hidastetaan tuomioistuinlaitoksen kiertoaikoja.

Rikoslain höllääminen tarkoittaa sitä, että ollaan valmiit sietämään sellaista, mikä aiemmin on ollut rikollista. Muutetaan nolla- tai pientoleranssinen ajattelutapa tolerantiksi. Hyvänä esimerkkinä vaikkapa siirtolaislait.

Toleranssi tarkoittaa samaa asiaa kuin suvaitsevaisuus, mutta se tarkoittaa myöskin samaa asiaa kuin sietäminen. Jos tämä on totta, niin silloin "suvaitsevaisuus" tarkoittaa samaa kuin "sietäminen".

Viimeinen keino on lyhentää rangaistusaikoja. Mutta eipä tästäkään ole juuri apua, koska pöljät kalifornialaiset tekevät uusia rikoksia.

Arnold parka - tuo yhtälö ei ole helppo. Mutta mikäpä olisi uudessa uljaassa monikulttuurisessa maailmassa helppoa?

-- lot

Mediaekosysteemi ja murskattu maailma

A-lehtien kehitysjohtaja Matti Lintulahti hahmottelee Mediablogissaan blogien ja verkkoyhteisöjen vaikutuksia huomisen journalismiin.

Alleviivaan ainakin seuraavan kohdan:

"Ihmiset eivät enää tyydy siihen, että media ylhäältäpäin luennoi heille, mitkä asiat ovat olennaisia ja mitkä eivät. He vaativat mahdollisuutta osallistua ja sanoa kantansa heitä kiinnostaviin ja heille olennaisiin, usein hyvin paikallisiin, asioihin. Kun heitä ei ole kuultu eikä heidän ole annettu osallistua, he ovat aktivoituneet ja perustaneet omia blogeja tai liittyneet hyperpaikallisiin yhteisöihin, jotka tarjoavat hyvän julkaisualustan kertoa ihmisten kokoisista asioista kansalaisten omista näkökulmista ja omin sanoin."

Tosia sanoja.

Blogien tai verkkoyhteisöjen merkitystä ei kannata aliarvioida, koska ne tulevat hyvällä varmuudella olemaan keskeinen osa tulevaisuuden mediaekosysteemiä.

BTW, olin äsken kaupungilla asioilla. Lot-blogiin oli tullut muutaman tunnin aikana hittejä Almamedian, Ylen ja Yhtyneiden kuvalehtien taholta. Mediaekosysteemissä kuvattu "blogista journalistille"-nuoli toimii täyttä häkää.

Blogiyhteisön viestinnällinen painoarvo on luonnollisesti suurempi kuin yksittäisen blogin - tätä taustaa vasten on luonnollista, että samanmielisten blogien kannattaa lähentyä toisiaan. Yksittäisten neuleblogien kannattaa järjestäytyä neulomisyhteisöiksi, sinisiä sammakoita keräilevien bloggaajien sinisammakonkeräilijäyhteisöksi. Ja jos vaikka sattuisi jostain löytymään joukko bloggaajia, joiden päässä kihisee sitkeä päähänpinttymä siitä, että yhteiskunnat koostuvat ihmisistä, niin tässä tapauksessa suosittelisin heille tätä tarkoitusta varten perustetun yhteisön perustamista. Löyhän yhteisön tahi kiinteän, sama se. Voisin ehdottaa moisen kommuunin radiomainoksen tosi tarttuvaksi tunnusmelodiaksi vaikkapa seuraavanlaista tankarunoelmaa:

Perheet koostuvat perheenjäsenistä,
Blogiyhteisöt yksittäisistä blogeista,
Yhteiskunnat puolestaan ihmisistä.

Tai jotain.

Ylipäätään voisin suositella itse kullekin tietynasteista proaktiivisuutta. Proaktiivisuushan on reaktiivisen vastakohta. Reaktiivinen tarkoittaa jälkikäteistä reagoimista, proaktiivinen puolestaan sitä, että toimitaan ennenkuin jotain tapahtuu. Ennakoivaa toimintaa siis. Aloitteen ottamista omiin käsiin. Luopumista bloggaajien helmasynnistä eli tauottomasta urputtamisesta jo läikkyneen maidon vuoksi. Tai kivellä murskatun aivokuoren vuoksi.

Sillä jos jokin on jo peruuttamattomasti rikottu, itkemisestä ei ole enää mainittavaa hyötyä. Ei Du´a Khalil Aswad:lle. Ei sinulle. Ei edes Tyyris Tyllerölle.

Tyyris Tyllerö muurille kipusi
Tyyris Tyllerö muurilta lipesi
eikä Tyyris Tylleröä milloinkaan
voi kukaan parantaa
edes kuninkaan miehet kautta maan.

(Alkukielinen versio: Edward Lear)

-- lot

Du´a Khalil Aswad

Kuten päivän Iltalehti kertoo, 17-vuotias Du´a Khalil Aswad -niminen kurdityttö kivitettiin kuoliaaksi Bashikassa lähellä Mosulia.

Kuvotuksen tuolle puolelle mennään, kun murha hyppää silmille videoituna.

Sanattomaksi vetää.

Kostona tehtyjä kahdenkymmenen jezidi-työläisen murhia ei ole tiettävästi videoitu.

[EDIT] Lue myös Jaketsun kolumni.

-- lot

Vastuussa: Mika Illman

Vieraanamme tällä kertaa valtionsyyttäjä Mika Illman. Rikos- ja prosessioikeudesta väitellyt oikeustieteen tohtori. Sananvapausmies. Pluralisti.

Illmanin väitöskirjan tiivistelmässä todetaan seuraavasti:

"Tutkimuksen kohteena on Suomen rikoslakiin sisältyvä kriminalisointi kansanryhmää vastaan kiihottamisesta (rikoslain 11 luvun 8 §). Säännös kriminalisoi sellaisten ilmaisujen levittämisen, joissa yhtä tai useampaa etnistä, kansallista, uskonnollista tai muuta sellaista kansanryhmää uhataan, solvataan tai panetellaan. Kriminalisoinnin tarkoituksena on viimekädessä suojata pluralistista yhteiskuntaa rangaistusuhan avulla."

sekä

".. olen tutkimuksessani päätynyt siihen, että rikoslain 11 luvun 8 §:n tunnusmerkistölle tulisi antaa sellainen tulkinta, joka kieltää seuraavan tyyppisten ilmaisujen levittämisen: rasistisin perustein tapahtuva kehottaminen väkivaltaan kansanryhmää vastaan, kehottaminen kansanryhmän syrjintään taikka kehottaminen rasistiseen vihaan kansanryhmää vastaan siitä huolimatta, että kehottamisessa ei suoranaisesti ole kysymys yllyttämisestä väkivaltaan tai syrjintään. Samaan intressipunnintaan vedoten katson, että sanotun rikoslain säännöksen tunnusmerkistölle tulisi antaa sellainen tulkinta, joka pääsääntöisesti jättää rangaistavan alueen ulkopuolelle ilmaisut, joissa puhuja ainoastaan esittää käsityksensä siitä, että jokin kansanryhmä on ylivertainen tiettyihin toisiin nähden."


Lisäksi sitaatteja Ylen sivuilta:

"..positiivinen lausunto, esimerkiksi suomalaisten paremmuudesta, ilman ääneen lausuttua vertailukohtaa tulee sallia sananvapauden nimissä. Ei se kovin sympaattista tietysti ole, koska siihen sisältyy ääneen lausumattomana ajatus, että ulkomaalaiset ovat huonompia, Illman sanoo."

"Illman ottaa toiseksi esimerkiksi hallituksen ulkomaalaispolitiikan. Demokraattisessa maassa hallitusta ja sen harjoittamaa politiikkaa tulee voida arvostella voimakkaastikin ja ulkomaalaispolitiikka on yksi sen osa. Jos siihen sisältyy samalla ulkomaalaisten arvostelu, sekin on hyväksyttävä, jos sitä ei ääneen lausuta."

Seuraavaksi omia kommentteja aiheesta:

Ylläolevat kohdat huomioiden Illmanin tulkintojen perusteella on siis LAILLISTA sanoa, että suomalaiset ovat parempia mutta LAITONTA sanoa, että suomalaiset ovat parempia kuin vaikkapa suomenruotsalaiset.

Yhtälailla on LAILLISTA arvostella hallitusta, LAILLISTA arvostella hallituksen politiikkaa, LAILLISTA arvostella ulkomaalaispolitiikkaa mutta LAITONTA arvostella ulkomaalaispolitiikan kohteita eli ulkomaalaisia.

On LAILLISTA arvostella ulkomaalaisia, jos ei sano asiaansa ääneen tai kirjoita mitään nettiin mutta LAITONTA sanoa tai kirjoittaa aiheesta.

Väitöskirjan toisen sitaatin perusteella näyttää myös siltä, että Illmanin mukaan julkisanottu tai -kirjoitettu, maahanmuuttajia kritisoiva materiaali, jossa EI OLE KYSE väkivaltaan tai syrjintään yllyttämisestä ON KUITENKIN TULKITTAVA väkivaltaan tai syrjintään yllyttämiseksi.

Mitä ihmettä tässä maassa oikein tapahtuu?

Miksi valtionsyyttäjä käyttää aikaansa tällaiseen? Mitä ihmeen tekemistä nettiin julkaistuilla maahanmuuttajakriittisillä teksteillä on pluralistisen yhteiskunnan säilymisen kanssa?

Tuhoutuuko moniarvoisuus, jos ihan kaikki eivät kaikkina aikoina jaksa olla niin moniarvoisia?

Pilaantuuko pluralismi, jos joku avoimesti kyseenalaistaa sen perusteet?

Sortuuko Suomen tulevaisuus lokaan, jos joku toteaa, että yhtenäiskulttuuri toimii tehokkaammin kuin tulkkeja, kulttuurikoordinaattoreita ja etnisiä esitaistelijoita vilisevä sekametelisoppa?

Sortuuko tämä koko yhteiskuntahökötys, jos netissä lukee ettei musta mies tuota tehtyihin tolkuttomiin panostuksiin nähden riittävää kansantaloudellista lisäarvoa?

Niinkö tässä käy?

Käykö niinkuin vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalainen aiemmin aforisoi: "Rasismilla on hyvin suuri räjähdyspotentiaali pienemmässäkin mittakaavassa. Eurooppalaisessa arjessa on olemassa rasistisia latauksia, jotka yksittäisetkin teot voivat räjäyttää."

Kysyn samaa kuin ennenkin: jos monikulttuurinen yhteiskunta on niin huiman paljon parempi maailma kuin sen vastakohta, niin miksi monikulttuurin kriittinen tarkastelu kriminalisoidaan? Jos se on niin hienoa kuin sen pitäisi olla, niin miksi sen rakennuspalikoita ei saisi rauhassa tutkia ja vertailla?

Ja minkä ihmeen takia ympärillemme kasataan jotain sellaista, joka voi vähemmistövaltuutetun itsensä sanoin räjähtää yksittäisten tekojen tähden?

En minä halua tänne mitään perhanan polkumiinakenttää. Haluan rauhallisen yhteiskunnan. Ennustettavasti käyttäytyvän. Inertin.

Ja aion sellaisen saada.

Toivon arvoisan tohtori Illmanin ajattelevan selkeämpinä hetkinään sitä, että totuus ei kieltämällä muutu miksikään. Kielletty totuus kun ei ole valhe. Se on vain kielletty totuus.

-- lot

EU:n terrorismiraportti 2007

TE-SAT 2007 - EU Terrorism Situation and Trend Report 2007 saatavissa täältä. Englanninkielinen.

Excecutive summaryn pääkohtia:

* Vuonna 2006 EU:n alueella tehtiin 498 iskua. Iskut olivat suunnattu pääasiassa materiaalisia kohteita vastaan. Saksan ja Lontoon epäonnistuneet iskut kuitenkin osoitteivat, että osa islamilaisista terroristeista tähtää ihmisten massatuhoon.

* Samana vuonna pidätettiin kaikkiaan 706 terrorismista epäiltyä henkilöä. Puolet pidätetyksistä liittyi islamilaiseen terrorismiin.

* Valtaosa pidätetyistä oli syntynyt joko Algeriassa, Marokossa tai Tunisiassa - heillä oli sidoksia Pohjois-Afrikan terroristijärjestöihin, esim Moroccan Islamic Combatant Group sekä the Salafist Group for Preaching and Combat.

* Islamilaisten terroristien "weapon of choice" ovat itsevalmistetut räjähteet, esim Triacetone Triperoxide (TATP).

* Islamistien radikalisoitumisprosessi on ollut nopeaa.

Ohessa sivulta 18 kopioitu kuva. Terroristiepäiltyjä on lukumäärisesti eniten Ranskassa (131). Kovaotteisen Sarkozy:n valinta ei hämmästytä.

Samaan aikaan lahden toisella puolella valmistaudutaan hieman kovempiin jytinöihin. San Francisco Chronicle kirjoittaa viranomaisten valmisteluista mahdollisen terroritekona räjäytettävän ydinpommin varalta. Ashton Carter kommentoi seuraavasti: "jos yksi pommi räjähtää, jatkossa räjähtää todennäköisesti useampia. Ydinterrorismi ei tule olemaan yksittäinen tapahtuma vaan ennemminkin syndrooma." Tällaisen syndrooman aikana viranomaisten olisi suoriuduttava erittäin vaikeasta tehtävästä - ihmisten aloillaanpitämisestä.

-- lot

Gallup - mitä pitäisi tehdä

Uusi gallup avattu, löytyy blogisivun oikeasta laidasta.

-- lot

Vastuuvapauslauseke, osa II

Disclaimeria lyhennetty, olennaiset osat kuitenkin säilyttäen. Oli turhaa disclaimata, ettei tarkoita loukata teksteillään ketään. Näin siksi, koska ensinnäkään ketään loukkaamaton teksti on täysin yhdentekevää tekstiä. Toiseksi perusteluksi käyvät John "The Birdman" Bryant:n mietteet:

"Kun ihmiset sanoutuvat vihaisesti irti esittämästäsi kannasta, tiedät puhuneesi totta. Kun poliisit saapuvat luoksesi, tiedät puhuneesi sekä totta että hyvin."

-- lot

Päivän termi: Monikulttuurinen yhteisö

"Monikulttuurinen yhteisö" (adj + subst)

1. Jono, rivi tai muu muodostelma ihmisiä, jotka ovat syyllistyneet Monikulttuurisuuden^TM hallussapitoon tai toimineet kyseisen substanssin vaikutuksen alaisina.

Käyttöesimerkki: "Vankilat ovat Suomen monikulttuurisimpia yhteisöjä."

(Vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalainen Haaste-lehdessä)

-- lot

Vastuuvapauslauseke

Blogisivun alalaitaan lisätty disclaimer eli vastuuvapauslauseke. Just in case of a justice case. Jos lukijoiden joukosta löytyy juristeja (tai sellaiseksi aikovia), otan riemumielin kommentteja vastaan.

-- lot

Vihaa ja blogeja

Nyt jos koskaan kannattaa perustaa VIHABLOGI^TM.

Älä enää nyhrää yksinäisenä pimeässä kopissasi. Ryhdy ronskisti VIHABLOGGAAKSI^TM - pian kiimaiset dominanaiset ja korkeat virkamiehet jonottavat ovellasi. Molemmat palavat halusta PANNA SINUT NUOLEMAAN LATTIAA.

Harkitsetko tositeevee-tähden uraa? Älä haaskaa kallista aikaasi moiseen divaritasoiseen pelleilyyn. Ryhdy reilusti VIHABLOGGAAJAKSI^TM - saat välittömästi VITTUILUA MAAILMAN KAIKILTA LAIDOILTA.

Älä enää epäile itseäsi äläkä sanasi mahtia. Valitse RAIVOA PUHKUVA NIMIMERKKI ja rynnistä lähimmälle ilmaisblogipalvelimelle. KARJAHTELE ANIMAALISESTI rekisteröityessäsi, NÄYTÄ MAAILMALLE KESKISORMEA templeittiä valitessasi, ANNA VÄÄRILLE VÄHEMMISTÖILLE TURPAAN postatessasi.

Tartu toimeen. Perusta oma VIHABLOGISI^TM jo tänään. Se maksaa sinulle ainoastaan maineesi, ystäväsi, vapautesi, omaisuutesi.

-- lot, Yhtyneet vihabloggaajat ry:stä

Mikko Ellilä, ethnic agitation, preliminary investigation

Here's quick-and-dirty translation of accusations that were sent by Ombudsman for Minorities Mikko Puumalainen to Finnish police.

[EDIT] Corrected some translation errors reported by Adelphi.

[EDIT2] Translation of the "Society Consists of People"-article is now provided to us by Aapo Puhakka.

19.2.2007 425/65/2007TM Vähemmistövaltuutettu Keskusrikospoliisi PL 285 01301 VANTAA	19.2.2007 425/65/2007TM Ombudsman for Minorities National Bureau of Investigation PL 285 01301 VANTAA
Tutkintapyyntö, kiihottaminen kansanryhmää vastaan	Preliminary investigation, ethnic agitation
1. Vähemmistövaltuutetun toimiala Vähemmistövaltuutetun tehtävänä on etnisen syrjinnän ehkäisy, hyvien etnisten suhteiden edistäminen, etnisten vähemmistöjen sekä ulkomaalaisten aseman ja oikeuksien turvaaminen samoin kuin etnisen syrjimättömyyden periaatteen valvonta Suomessa (Laki vähemmistövaltuutetusta ja syrjintälautakunnasta 1 §, 660/2001).	1. The jurisdiction of the Ombudsman The duties of Ombudsman include prevention of ethnic discrimination, promotion of good ethnic relations, advancing the status and legal protection of ethnic minorities and foreigners in society as well as supervising compliance with the prohibition of ethnic discrimination (Law regarding Ombudsman for Minorities and National Discrimination Tribunal 1 §, 660/2001).
2. Tutkintapyyntö Pyydämme keskusrikospoliisia tutkimaan, täyttääkö osoitteessa http://mikkoellila.thinker tothinker.com oleva artikkeli ”Yhteiskunta koostuu ihmisistä” rikoslain kiihottaminen kansanryhmää vastaan rikoksen tunnusmerkistön. Lisäksi pyydämme ryhtymään toimenpiteisiin, jotta teksti saataisiin pois internetistä. Otteita artikkelista liitteenä.	2. Preliminary investigation We thereby request National Bureau of Investigation to investigate whether an article "Society consists of People" found from http://mikkoellila.thinker tothinker.com fulfills the characteristics of a crime named Ethnic agitation. In addition, we ask you to initiate actions so that the article in consideration can be removed from the internet. Parts of the article attached here.
3. Yleistä rikoslain 11 luvun 8 §:stä Sananvapaus on turvattu perustuslain (731/1999) 12 §:ssä. Sananvapauteen sisältyy, mainitun lainkohdan mukaan, oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennalta estämättä. Rikoslain (39/1889) 11 luvun 8 §:ssä on kriminalisoitu kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Kyseinen säännös rajoittaa sananvapautta. Sananvapauteen vetoamalla ei ole mahdollista perustella rasististen kirjoitusten julkaisemista tai levittämistä. RL 11 luvun 8 §:ssä on kriminalisoitu sellaisten lausuntojen tai muiden tiedonantojen levittäminen yleisön keskuuteen, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää. Säännöksen tunnusmerkistö tekijät on vakiintuneesti jaoteltu seuraavasti. Lausunto tai tiedonanto. Säännöksessä mainittu lausunto tai tiedonanto voidaan antaa suullisesti, kirjallisesti, kuvallisesti tai elein. Olennaista on, että lausunto tai tiedonanto sisältää lainkohdassa tarkoitettua uhkailua, solvausta tai panettelua. Yleisön keskuuteen levittäminen. Tunnusmerkistön täyttyminen edellyttää, että viestin kohteena on avoin ihmisryhmä. Oikeuskäytännössä on katsottu, että säännöksen tarkoittamaa levittämistä yleisön keskuuteen voi tapahtua myös internetin välityksellä. Uhataan, panetellaan tai solvataan. Uhkaamisella tarkoitetaan esimerkiksi väkivalta- tai omaisuusrikoksella uhkaamista. Panettelu ja solvaaminen on tunnusmerkistössä rinnastettava kunnianloukkausrikoksen tunnusmerkistöön. Panettelua on se, että kansanryhmän perättömästi väitetään syyllistyneen rikoksiin tai niihin rinnastettaviin tekoihin. Solvauksessa voi olla kyse totuudenmukaisista väittämistä, joiden esittämisen tarkoituksena on ollut loukkaaminen. Tyypillisempää on, että solvaavat lausunnot eivät ole totuudenmukaisia. Näissä tapauksissa totuudenvastaisuutta voidaan käyttää näyttönä tahallisuudesta ja se voi osoittaa ”kiihottamistarkoitusta”. Solvauksena pidetään myös harhaanjohtavia lausuntoja, esimerkiksi vahvasti yleistäviä lausumia. Kansallinen, rodullinen, etninen tai uskonnollinen ryhmä taikka niihin rinnastettava kansanryhmä. Luettelo ei ole tyhjentävä, koska se sisältää käsitteen ”niihin rinnastettava kansanryhmä”. Tahallisuusvaatimus. Tunnusmerkistön mukaan kyseessä on tekorikos, jonka tunnusmerkistö täyttyy huolimatta siitä, syntyykö tekijän tavoittelema kiihotus kansanryhmää vastaan vai ei. Tekoa voidaan pitää tahallisena, jos tekijä on pitänyt tunnusmerkistön täyttymistä mahdollisena tai vähintäänkin suhtautunut siihen välinpitämättömästi.	3. General issues regarding criminal law, chapter 11, 8 § Freedom of expression has been secured by Finnish constitution (731/1999) 12 §. Freedom of expression consists of – according to the law in question - right to express, disseminate and receive information, opinions and other communications without prior prevention by anyone. Penal Code of Finland, (39/1889) chapter 11, 8 § criminalizes Ethnic agitation. The chapter in question restricts the freedom of speech. It is not possible to justify dissemination or distribution of racist statements or other information by appealing to freedom of speech. Penal Code chapter 11, 8§ criminalizes dissemination of statements that where a certain race, a national, ethnic or religious group or a comparable group is threatened, defamed or insulted. It is customary to classify the characteristics of the chapter in the following manner: Statement or other information. A statement or other information mentioned in the chapter can be given by verbally, in writing, by illustration or by gestures. It is essential that the statement or other information include threats, defamation or insults described by the penal code chapter. Dissemination or distribution. In order for the characteristics (of the chapter) to be realized, the target of the statement must be an open group of people. According to the legal praxis, dissemination or distribution described by the chapter can be done via Internet. Threatening, defamation or insulting. Threatening means e.g. threat by violence or threat by theft. The characteristics of defamation and insulting are comparable to offence against personal reputation (described in penal code Chapter 24 section 9). Defamation is e.g. spreading false information about ethnic groups being guilty of crimes or similar actions. Insults may contain truthful statements that have a purpose of offending. It is typical that insulting statements are not truthful. If this is the case, the lack of truth can be used as evidence of intentionality and it can emphasize the “intent for agitation”. Misleading statements, for example gross exaggeration, can be considered as defamation. National, racial, ethnic or other population group. The list is not conclusive, because it includes term “other population group”. Requirement for intent. The characteristics of the crime are fullfilled whether the agitation pursued by the suspect is successful or not. If the suspect has considered it possible for the agitation to succeed or he/she has had an indifferent attitude towards the agitation, act may be considered intentional.
4. Tutkintapyynnön perustelut Artikkelissa esitetään faktoina solvaavia väitteitä eri ryhmistä. Tekstissä esitetään ns. faktana, että: ”Afrikkalaisten mielestä ryöstöt, raiskaukset, nepotismi, korruptio, klaanisodat, taikausko ja hetken mielijohteesta huvin vuoksi tehdyt murhat ovat normaalia meininkiä. Jos afrikkalaiset muodostavat väestön enemmistön jossain Afrikan ulkopuolisessa maassa, tämä maa muuttuu Afrikaksi.” Tekstissä esitetään lisäksi rasistisia ja solvaavia väitteitä ja rasistisia ajatuksia ja päätelmiä oppikirja-tyylisellä tavalla. Väitteissä tiettyjä kansanryhmiä myös panetellaan.Artikkelissa valheellisia väitteitä esitetään faktoina ja loppupäätelmät perustellaan näillä valheellisilla väittämillä. Oppikirja-tyyliä lisää se, että kuvia on lisätty. Artikkelin viesti on se, että valkoinen väestö on älykkäämpi kuin tummaihoiset. Esitetään esimerkiksi, että: ”500 miljoonasta valkoisesta ihmisestä koostuvan väestön keskimääräinen älykkyystaso on korkeampi kuin 500 miljoonasta valkoisesta ja 100 miljoonasta neekeristä koostuvan.” Kirjoittaja pyrkii esittämään väitteensä siten, että ne näyttäisivät tieteellisiltä faktoilta. Kirjoittaja viittaa esimerkiksi kausaliteettiin. Esimerkki: ”Neekerien tuominen Eurooppaan alentaa Euroopan väestön keskimääräistä älykkyystasoa, koska neekereillä on matalampi mediaani-ÄÖ kuin valkoisilla. Älykkyyden ja elintason välillä on positiivinen korrelaatio.” Lopuksi artikkelissa tummaihoiset esitetään vaarallisina, koska he kirjoittajan mukaan syyllistyvät rikoksiin niin usein ja loisina, koska he kirjoittajan mukaan enimmäkseen ovat työttömiä tai muita ”eurooppalaisten veronmaksajien rahoilla eläviä loisia”. Loppupäätelmä kirjoittajan mukaan: ”Kun Eurooppaan tuodaan neekereitä, rikollisuus lisääntyy.” Kirjoittaja esittää ratkaisunsa artikkelin viimeisessä lauseessa: ”Jos kaikki Euroopassa nykyisin asuvat ei-valkoiset muuttaisivat takaisin alkuperämaihinsa, rikollisuus vähenisi Euroopassa useita kymmeniä prosentteja”. Artikkelissa esitetyt väitteet ovat solvaavia ja lisäksi niissä panetellaan tiettyjä ryhmiä. Lausumat/tiedonannot ovat vahvasti yleistäviä ja kokonaiset ryhmät kuvataan tyhminä, rikollisina eli vaarallisina ja loisina. On ilmeistä, että kirjoittaja haluaa herättää lukijassa samanlaista inhoa ja halveksuntaa tiettyä kansanryhmää kohtaan, mitä hän itse tuntee (vertaa Mika Illman: Hets mot folkgrupp, Suomalaisen Lakimiesyhdistyksen julkaisu A-sarja N:o 262, s. 267-8). Tekstissä tiettyjä etnisiä ryhmiä verrataan eläimiin. Illmanin (s. 269) mukaan tämäntyyppiset väitteet kuuluvat RL 11 luvun 8 §:n ydinalueeseen ja täyttävät epäilemättä RL 11 luvun 8 §:n tunnusmerkistön. Kyse on tietyn etnisen ryhmän edustajien ihmisarvon halventamisesta ja siitä, että tämän ryhmän edustajat esitetään alempiarvoisina. Illman (s. 267) on todennut, että esim. pakolaisten esittäminen loisina täyttää RL 11 luvun 8 §:n tunnusmerkistön. Kokonaisuutta arvioitaessa tulee myös ottaa huomioon, että tekstissä on jatkuvasti käytetty sana ”neekeri”. Oikeuskäytännön mukaan tämän sanan käyttäminen yksityishenkilöistä pidetään kiellettynä kunnianloukkauksena. Ko. sanan käyttäminen tekstissä voidaan pitää osoituksena loukkaamistarkoituksesta ja lisäksi se lisää väittämien törkeyttä. Vähemmistövaltuutetun näkemys on, että kokonaisuutena tarkasteltuna, tämän artikkelin levittäminen yleisön keskuuteen internetissä täyttää selkeästi RL 11 luvun 8 §:n mukaisen rikoksen tunnusmerkistön.	4. Arguments for preliminary investigation Article introduces defaming statements of different groups as facts. Text states as a so-called fact that: “Africans think that robberies, rapes, nepotism, corruption, clan wars, superstition and murders committed on a spur on moment are normal way of things. If Africans form a majority group in some country outside Africa, this country is transformed into Africa.” Text also introduces racist and defamatory statements and racist thoughts in a textbook-style. Certain groups are also defamed. Article provides untruthful statements as facts and conclusions are made using these wrongful untruthful statements. Textbook-style is emphasised by using pictures. Message of the article is that whites are more intelligent than blacks. For instance, it is stated that “a population consisting of 500 million white people is more intelligent than population consisting of 500 million whites plus 100 million blacks”. Writer is trying to make his statements so that they would look like scientific facts. For instance, writer refers to causality. An example: “Bringing negroes to Europe is bound to lower the average intelligence level because negroes have a lower median-IQ than whites. There is a positive correlation between intelligence and the standard of living.” In the concluding phase, the article describes blacks as dangerous, because – according to the writer – they often commit crimes and they are being parasitic, because – also according to the writer – they are unemployed and are “being parasites living off with the money of the European taxpayers.” Conclusion according to the writer: “When more negroes are brought to Europe, criminal activity shall rise”. Writer provides his solution to the problem in the last sentence: “if all those non-whites who currently live in Europe would move back to their originating countries, crime would be reduced by tens of percentages.” Statements provided in the article are insulting and they also defame certain groups. Statements are greatly exaggerating, whole groups are described as stupid, criminal – meaning dangerous – and parasitic. It is obvious that writer wants to induce the reader with the same kind of loathing and contempt against a certain group that he himself feels (compare to Mika Illman: Hate against a human group, publication of a Finnish Bar Association, A-class N:o 262, s. 267-8). Text compares certain ethnic groups to animals. According to Illman (page 269), statements like this belong to the core of penal code, chapter 11 8 § and without doubt fulfill the characteristics of a crime. This is a question about despising the humanity of certain groups and also about describing certain groups being of lesser value. Illman (page 269) has made a remark that e.g. describing refugees as parasites fullfills the characteristics of a crime described in penal code, chapter 11 8 §. It is also necessary to take into consideration that text constantly introduces the word “negro”. According to legal praxis, referring to individuals using this word is considered an offence against individual's personal reputation. Use of this word demonstrates that there is intent to defame and it also aggravates the statements that have been made. It is the viewpoint of the Ombudsman – while observing all issues as a whole– that disseminating this article clearly fullfills the characteristics described in penal code, chapter 11 8 §.
5. Tiedonsaanti esitutkinnan etenemisestä Pyydämme selvittämään, mikä on esitutkinnan arvioitu kesto. Lisäksi pyydämme aikanaan ilmoittamaan vähemmistövaltuutetulle esitutkinnan lopputuloksesta.	5. Receiving information about preliminary investigation We thereby request to determinate the approximate length of the preliminary investigation. Also, when the time is due, we request for information about the results of the preliminary investigation.
Vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalainen Ylitarkastaja Yrsa Korkman	Ombudsman for Minorities Mikko Puumalainen Senior inspector Yrsa Korkman

This translation is subject to change.

-- lot

Mr. Ellilä vs. Mr. Puumalainen

And so it begins. A criminal case against a fellow blogger.

The case against Mr Mikko Ellilä was not initiated by a disturbed citizen. It was initiated by a high official - Finland's Ombudsman for Minorities, Mr. Mikko Puumalainen.

Mr. Puumalainen does not represent all possible minorities. His duty is to represent ethnic minorities only. Furhermore, he and his staff should be promoting good ethnic relations and monitor the realisation of equality. Fine tasks. Everyone needs good relations.

An example quote from Mr. Puumalainen: "..it was futile for Finland to hope for immigrants to solve the country's labour shortage problem if the next government did not roll up its sleeves and take tangible action to improve the standing of immigrants and to weed out racism.".

Weed out racism. Harsh words.

There may be a problem regarding labour shortage. But as we all know, this problem cannot be solved by opening borders to third world countries.

Ombudsman for Minorities is getting nervous. Representatives of ethnic minorities (a polite euphemism for somalis, I guess) do not get well-paid jobs. They drop out of schools, burden the welfare system. Act violently. Just as everyone expected to happen.

Mr Ellilä is saying these things aloud. As a fellow Finnish blogger, I also write about these matters. Many others do the same. Very few using their real name. Are we being careful - or are we just being cowards? I do not know. Should we be writing using our own names or not - options I constantly waver between.

Mr Puumalainen is certainly trying to help us to make up our minds. Recently, he gave out these words: "At the moment, the main forum for agitating racism is Internet. Authorities are baffled. We should develop mechanisms (to combat racism), for instance using the technology developed for combatting child pornography. Criminal law should be clarified so that it is possible to intervene to the defamation of ethnic groups and individuals alike."

I must say, he started with the easiest victim. Mr Ellilä's writings are somewhat harsh. He constantly uses terms like "neekeri" (an equivalent to "Negro"), "destruction of western civilization by islam" etc.

And he uses his real name.

I have no idea of what's going to happen to him. He'll propably be fined for some amount. But that's not going to be the end of it. What shall be Mr. Puumalainen's next step? Will he continue his (slightly paradoxial) defamation campaign against evil wrongdoers? Or will he just demand higher fines for "offenders". Or will they initiate Internet censorship campaign?

Propably he'll go for all of them.

We must speak up while we still can.

-- lot

Vapun sää

Säätila Ullanlinnan mittausasemalla vapunpäivänä 2007: Melkein selkeää, ajoittain sumenevaa Poutasäätä.

[INTERNATIONAL EDIT]: If someone has not yet been convinded about the fact that Finnish people are hard drinkers, just look at this picture. The person on the right is Mr. Pekka Pouta, a meteorologist for MTV3, a national TV-channel.