12.9.2006

SMASH ASEM 2006

Pakkohan sinne oli mennä. Anarkistien mielenosoitukseen, jonne odotettiin "tuhansia ihmisiä", ja jossa oli tarkoitus järjestää "edes hieman sekasortoa". Sekasortoa hyvää tarkoitusta varten, eli Kiinan pienviljeliöiden tukemiseksi.

Puoli kuudelta paikalla. Siellä täällä poliiseja, toimittajia sekä varsinaisia mielenosoittajia. Hyvin rauhallinen, odottava tunnelma. Ei yhteishuutoa, ei punamustia vaatimuskylttejä, ei oikein mitään. Missä kaikki olivat? Ei näin pienellä porukalla sekasortoa kylvetä.

Odotetaan hetki, siis.

Lisäjoukot saapuivatkin pian. Mielenosoittajien harmiksi joukot olivatkin jouha-varusteisia poliiseja ja rajavartiolaitoksen edustajia. Heitä oli paljon.

Liian paljon.

..

En kertaa illan kulkua tämän tarkemmin, koska tapahtumat on dokumentoitu muualla paremmin kuin hyvin. Otan kuitenkin kantaa muutamaan hyvin ilmeiseen yksityiskohtaan, joita paikalla ollessani ihmettelin.

1. Anarkisteilta puuttui johto.
Johtuiko tämä anarkistien saamattomuudesta, poliisin taktiikasta vai sattumasta? Omien sanojensa mukaan ainakin Steen yritti päästä paikalle. Hän epäonnistui.

Muutamat pidemmän linjan aatteenharjoittajat (hän, hän ja hän) olisivat ehkä voineet paikata. Tilaisuutta ei koskaan tullut.

2. Johdon puuttuessa puuttui myös yhteinen tahto
Kun kukaan ei toimi kapellimestarina, orkesterin musiikki muuttuu kakofoniaksi. Tai loppuu kokonaan.

Kun ei ollut puheiden pitäjiä eikä musiikkia eikä julkilausumia eikä ylipäätään mitään, taistelutahtoa ei voi syntyä. Kun kukaan ei huuda "kyttä on natsisika":a, kenenkään mieli ei virity eikä taistelutahtoa synny. Iskee lamaannus ja toivottomuuden tila.

Anarkistit olisivat voineet järjestää mielenilmauksensa saarrosta huolimatta, sillä paikalla oli runsaasti niin toimittajia kuin videokuvaajiakin. Niin ei tehty. Typeryyttä.

3. Poliisien ylivoima oli rusentava
Johtajien kaikotessa tilanne näytti pian tältä. Eikä pikkutytöistä ollut vastusta jouhalaisille. Pitäisi tajuta, milloin ylivoima on liian suuri.

Jo Sun Tzu opetti: "It is the rule in war, if our forces are ten to the enemy's one, to surround him". Näin tehtiin. Täydellinen saartorengas. Joukkojen epäsuhta oli niin ilmeinen, että voidaan hyvin puhua kymmenkertaisesta taistelukapasiteetista.

Jos anarkistit olisivat koonneet voimansa, he olisivat voineet ehkä murtaa piirityksen yksinkertaisesti läpi juoksemalla. Sanomatalon kohdalla tämä olisi saattanut onnistuakin. Nuoret löivät asian kuitenkin leikiksi, he pysähtyivät juuri ennen muuria.

Hyvä niin. Pamppu sattuu.

4. Mediasodan avaimet
Riehumista yrittäneet tuomittiin kansalaisten keskuudessa yksimielisesti. Ainoat anarkisteja kannustavat tai ymmärtävät kommentit, jotka olen viime päivinä anarkisteista lukenut, ovat tulleet anarkisteilta itseltään.

Poliisin toimia on toki kritisoitu. En ihmettele. Lauantai-illalla käyskentelevät nousuhumalaiset mielihyvämetsästäjät ovat lyhytpinnaisia ja kärkkäitä kritiikkiin. Maijoihin vietiin monta ihmistä, niin miehiä kuin naisiakin. Ikää tai sukupuolta ei katsottu. Tämäkin nainen olisi päässyt nippusiteisiin ja putkaan hyvin helposti - olisi vain tarvinnut ojentaa kättä ja tarttua mellakkakilpeen.

Poliisin kritisointi ei kuitenkaan tuo gloriaa anarkisteille. Poliisin käytös päinvastoin ymmärrettiin johtuneeksi yhteiskuntarauhaa tarkoituksella rikkovien tahojen aiotuista toimista. Poliisi teki sen, mitä oli pakko tehdä. Pakko siksi, koska tekemättä jättäminen olisi johtanut vakaviin seurauksiin.

Poliisi voitti. Kari Rajamäki voitti. Jopa Chiracin nollaksi haukkuma Erkki Tuomioja voitti. Suomen maine EU-puheenjohtajamaana säilyi tahriutumattomana.

Hyvä niin, sillä tahriutumaton maine on tärkeätä säilyttää.

Ylipäätään kaikenlainen maine on syytä säilyttää.

Oli maineen haltija sitten anarkisti, poliisi tai joku muu, on välttämätöntä pitää kiinni maineestaan. On oltava sitä, mitä sanoo edustavansa. Toimittava niiden arvojen mukaisesti, joiden varaan oman elämänsä perustaa.

En halveksu anarkisteja. Enkä vihaa poliiseja. Yritän oppia molemmista.

Poliisien voitto johtui siitä, että he tekivät poliisin työnsä paremmin kuin anarkistit anarkistin työnsä. He olivat ymmärtäneet sodan lait paremmin.

Seuraavalla kerralla voi käydä toisin. Heikkokin joukko voi saavuttaa paljon, jos hallussa on paikallinen ylivoima. Paikallinen ylivoima syntyy, kun ratkaisupisteeseen keskitetyt voimat ylittävät vastustajan voimat.

Taisteleminen on ihmisille inherenttiä toimintaa. Me olemme aina taistelleet, enemmän tai vähemmän sivistynein keinoin. Mikään ei todista sen puolesta, ettemme tule jatkossakin samoin toimimaan. Kyse on vain siitä, kuka tekee taistelutyönsä muita paremmin. Kuka laskee voiton kaavan oikein.

Eräs kaavan osatekijä siinä muodossa kuin Maanpuolustuskorkeakoulun Sotatekniikan laitos sen meille kertoo:

Voiton kaava on panostaa sotatieteisiin ja käydä koko ajan pieniä sotia. Perustelu: Voittaminen perustuu innovaatioihin, jotka usein ovat teknisiä, mutta voivat myös olla taktisia ja joissain tapauksissa pedagogisia. Innovointi perustuu osin ajatteluun. Jos lisätään ajattelua esimerkiksi lisäämällä tutkimuspanosta, niin innovaatioiden määrä nousee. Innovaatiot liittyvät myös ongelmiin. Jos ongelmia ei tiedetä, niin niitä ei voi ratkaista. Näin ollen innovatiivisuus kasvaa, mikäli käydään sotaa. Siis pienen sodan käynti koko ajan lisää innovaatioiden määrää.

Ikuista, rajoitettua sotaa käyvät yksilöt, yhteisöt ja maat tulevat ylläsanotun perusteella lopulta voittamattomiksi. Siinä, mitä usein tekee, tulee hyväksi. Muiden osa on joko alistuminen tai tuhoutuminen.

Alistujat voivat saada pientä lohtua siitä, että myös alistumisessa tulee lopulta hyväksi.

-- lot

Kuvat: Olli Salo, Tarmo Pekola, Juha Blomberg, Ai Design.

10 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

"Muutamat pidemmän linjan aatteenharjoittajat (hän, hän ja hän) olisivat ehkä voineet paikata. Tilaisuutta ei koskaan tullut."

Keitä nuo kolme henkilöä ovat? Tunnetko/tiedätkö?

lot kirjoitti...

En tunne, en tiedä. Sivustakatsojan spekulaatiota vain. Jako nuoriin ja vanhoihin anarkisteihin oli tosin aika selvä.

-- lot

Anonyymi kirjoitti...

Natsiksi sä olet aika terävä. Mutta silti vain natsi, ja ymmärryksesi anarkistien organisaatiosta sekä pidemmän aikavälin taistelutantereesta (siten?) vajaa.

(Ja höhhöö, "puoltavia lausuntoja on tullut vain anarkisteilta itseltään". Tämähän on sama vale kuin että "ei muut kuin narkkarit tai natsit tai pedofiilit tai nörtit tai neekerit tai rasistit jne", jonka kuvittelisin olevan teikäläiselle tuttu.)

Anonyymi kirjoitti...

Yksikään anarkisti tai antirasisti ei ole kyennyt kumoamaan Suomen johtavan "nazin", Jussi Halla-ahon monikulttuurisuuden ja massamaahanmuuton vastaisia argumentteja:
http://jussi.halla-aho.com/scripta.html

Anonyymi kirjoitti...

Koittakaa nyt pölkkypäät herätä ja aikuistua. Jos kapasiteetti ei riitä muuhun kuin nahisteluun yhteiskunnan kanssa - ja noinkin helpossa hommassa tulos on totaalinen mahalasku - kannattaa tavoitteet asettaa uudelleen.

Aatteellenne(heh) niin tärkeässä julkisuuden tavoittelussa olette saavuttaneet palstamillimetrejä noin promillen Matti N:n suorituksen verrattuna. Tämä kertonee älystänne ja suorituskyvystänne. Eritoten kun huomioimme että matti toimii yksin. Olisiko tässä nyt käynyt vanhanaikaisesti - joukossa tyhmyys tiivistyy.

Mikäli yhteiskuntamallimme ei maistu, menkää pois tai tehkää jokin muu henkilökohtainen ratkaisu. Toiminnastanne ei ole edes hupia ja säälin haluan säästää niille jotka eivät ole omalla toiminnallaan ajaneet itseään säälin kohteiksi.

yksi 99,99 %:sta

Anonyymi kirjoitti...

On se totta, Matti on liian proo. Ei meillä oo mitään Mattiin verrattuna.

Toisaalta, onko Matti saanut provosoitua sisäministeriön Suomen historian massiivisimpaan yksittäiseen poliisioperaatioon? Imma chargin mah lazer, imma firin' mah lazer, shoop da whoop! Tämä paskamyrsky ei laannu.

Anonyymi kirjoitti...

"Toisaalta, onko Matti saanut provosoitua sisäministeriön Suomen historian massiivisimpaan yksittäiseen poliisioperaatioon?"

No yksittäinen poliisioperaatio voi olla eri juttu, mutta jos lasketaan yhteen jokainen kerta, kun Matti on ollut poliisin kanssa tekemisissä, voidaan helposti todeta Matin olevan Suomen suurin ja vaarallisin yhteiskuntajärjestyksen horjuttaja. Anarkistien pitäisi palkita Matin elämäntyö ämpärillisellä kiljua.

Loppuun vielä lyhyt lista Matin syvää anarkistista vakaumusta ja punk-asennetta osoittavista uutisotsikoista:

24.01.2003 Matti Espanjassa: Poliisit hakkasivat ja ryöstivät minut (7-Päivää 2003)
10.02.2003 Matti Nykänen myöntää: Elämä ei hymyile (Iltasanomat 10.02.2003)
24.08.2003 Asun hevostallissa vain kärpäset kiusana (7 Päivää 34/2003)
04.01.2004 Matti & Mervi lomalla Itävallassa. Verta,nyrkkiä ja itkua. (7 Päivää 1/2004)
03.05.2004 Matti Nykänen esiintyi vappuna kasvot viilleltyinä (Iltalehti 3.5.2004)
19.08.2004 Matti Nykänen kommentoi kohuttua managerointisopimustaan "Minua ei omista kukaan" (Iltalehti 19.8.2004)

Matti kirjoitti...

Ottamatta kantaa aatteisiin, "anarkisti"-puolen taktiikat ja moraali ovat surkastuneet sitten Seattlen, Prahan ja Genovan mielenosoitusten. Tai ehkä suomalaiset eivät siellä koskaan olleetkaan muuta kuin näyttäytymässä?

Maailmassa on paljon aidosti kovia konflikteja. Meillä on onneksi kansakunta, joka ei ole sekaantunut sen paremmin ulkoiseen kuin sisäiseenkään ultraväkivaltaan.

Poliisien pulloilla heittely osoittaa vain, kuinka hyvin täällä asiat ovat.

lot kirjoitti...

"Mutta silti vain natsi"

Onko kaikki, mitä "natsi" kirjoittaa tai sanoo, automaattisesti väärin? Maahanmuuttokriittisyys ei tarkoita aivovammaa eikä luulosairautta. Tai jos tarkoittaa, niin sitten suurin osa ihmisistä on vammautuneita.

"ymmärryksesi anarkistien organisaatiosta sekä pidemmän aikavälin taistelutantereesta vajaa"

Ylläoleva on kirjoitettu tavallisen kaduntallaajan näkökulmasta. Mediasodan oisi voinut hoitaa aivan toisella tavalla. Mutta olet aivan oikeassa, en tunne anarkistien menetemiä tai heidän tavoitteitaan riittävän hyvin.

"puoltavia lausuntoja on tullut vain anarkisteilta itseltään"

Pitäydyn sen takana mitä kirjoitin, kritiikki poliiseja kohtaan ei tarkoita hyväksyntää anarkisteja kohtaan. Olen käynyt läpi melkoisen määrän keskusteluryhmiä, enkä löydä puoltavia kommentteja. En tietenkään väitä, ettei sellaisia voisi olla olemassa. Siksipä käytin alkup. tekstissä muotoa "Ainoat anarkisteja kannustavat tai ymmärtävät kommentit, jotka olen viime päivinä anarkisteista lukenut"

-- lot

Anonyymi kirjoitti...

http://www.jesper.nu/bilder/goteborgskravallerna/goteborgs_kravaller_10.JPG

ruåtsissa tämä olisi oidettu sivistyneesti....