Tuhon tie, osa II

Palaan vielä sananvapaus- aiheeseen. Helsingin Sanomat uutisoi Julkisen sanan neuvoston (=JSN) linjauksista. Alueviesti oli julkaissut 20. huhtikuuta 2006 uutisen otsikolla "Romaniseurue pahoinpiteli ja ryösti miehen" ja 10. kesäkuuta 2006 toisen uutisen otsikolla "Romaniseurue ryösti R-kioskin Huittisissa". Poliisi oli molemmissa tapauksissa pyytänyt yleisöltä vihjettä. Joku tuntemattomaksi jäänyt suuruus oli tästä suivaantunut ja tehnyt asiasta kantelun.

JSN kuitenkin antoi vapauttavan päätöksen seuraavin perustein:

".. rikokseen syylliseksi epäillyn henkilön etnisen alkuperän kertominen edellyttää harkintaa ja sitä, että tieto on uutisen olennaisen sisällön kannalta tarpeellinen. Sellaista tietoa voidaan tarvita esimerkiksi silloin, kun rikoksesta kaivataan silminnäkijähavaintoja".

Uutisointi meni tällä kertaa nuottien mukaan. Entä aiemmin? JSN:n sivuilta löytyy kasapäin päätöksiä. Neuvosto on ottanut kantaa ainakin seuraavien etnisyyteen liittyvien uutisten hyväntavanmukaisuuteen:

"Kuopion yliopistossa opiskeleva venäläinen insinööri on tehnyt heikon sähkövirran avulla terveysmittauksia muun muassa viidelle kehitysvammaiselle aikuiselle" ..

"..humalaisia miehiä kohteekseen valinnut kolmehenkinen pohjoisafrikkalaisten miesten ryhmä on jäänyt kiinni ja nyt myös vangittu" ..

Myös näissä neuvosto on katsonut, ettei hyvää tapaa olla rikottu.

Kaikki hyvin ja maassa sensuurivapaa lehdistö.

Vai onko?

Ikävä sivumaku jäi suuhun. Ei päätöksistä, vaan ratkaisulauselmissa käytetyistä journalistisesta ohjeesta:

"Etnisen alkuperän mainitseminen rikosuutisissa ja muissa kielteisissä yhteyksissä voi vahvistaa ennakkoluuloja ja luoda vähemmistöistä stereotyyppisiä kielteisiä mielikuvia. Siksi rikokseen syylliseksi epäillyn henkilön etnisen alkuperän kertominen edellyttää harkintaa ja sitä, että tieto on uutisen olennaisen sisällön kannalta tarpeellinen."

Joku asia on pielessä. Pelisäännöissä on virhe.

Näytämme elävän maailmassa, jossa on neljänlaisia etnisiä vähemmistöjä koskevia uutisia:

1. Vähemmistöjä positiivisessa valossa käsittelevät uutiset.
2. Vähemmistöjä neutraalissa valossa käsittelevät uutiset.
3. Vähemmistöjä kielteisessä asiayhteydessä käsittelevät rikosuutiset, joissa etninen tausta mainitaan.
4. Vähemmistöjä kielteisessä asiayhteydessä käsittelevät rikosuutiset, joissa etnistä taustaa ei mainita.

Ykkösryhmän uutisia löytyy hesarista käytännössä joka päivä. Henkilökohtaisesta perspektiivistäni katsottuna näyttäisi myös siltä, että alunperin kakkosryhmään kuuluvat neutraalit jutut kirjoitetaan säännönmukaisesti siten, että ne vaikuttavat ykkösryhmän jutuilta. Esimerkki: Etnisen ryhmä S:n edustaja kirjoittaa ylioppilaaksi. Uutisten jokavuotista peruskauraa, mutta kun kyseessä on tyhmäksi ja saamattomaksi oletettu etninen vähemmistö, tavanomainen toiminta muuttuu erityisen ansiokkaaksi.

Kolmosryhmä on nelosryhmään verrattuna varsin harvinainen tapaus. Kolmosryhmä menee JSN:n pelisääntöjen mukaan silloin läpi, kun esim. "rikoksesta kaivataan silminnäkijähavaintoja". Tässä ei ole suurta ongelmaa.

Neloskohdassa taas on.

Jos tarkastellaan neloskohdan ongelmaa lehtitalojen talousnäkökulmasta, tilanne näyttää oudolta. Lööpit janoavat draamaa, ja draamaa syntyy aina suurista ristiriitaisuuksista. Jos lakeja säätävä kansanedustaja rikkoo lakia, juttu päätyy lööppiin varmasti. Jos rovasti pettää vaimoaan prostituoidun kanssa ja jää kiinni, sama juttu. Ristiriita sanojen ja tekojen välillä myy. Ihmiset janoavat lukea sellaisista ihmisistä, jotka ovat moraaliltaan heitäkin alhaisempia.

Entäpä rikoksia tekevä turvapaikanhakija sitten? Väkivallan uhkaa pakeneva, joka vahingoittaakin auttajaansa? Itse näkisin tämän räikeän ristiriitaisuuden niin makoisana lööppimateriaalina, ettei juuri paremmasta väliä. Ainakin astetta antoisampaa luettavaa kuin muu keltamusta päivittäisroska. Talouden lainalaisuuksien perusteella tuontyyppinen uutinen pitäisi julkaista. Niitä ei kuitenkaan näe. Toimituksellisen linjan vaatimukset ylittävät liiketaloudelliset vaatimukset.

Tämä on kuitenkin vain pieni ongelma. Pahempaa seuraa.

Jos annetaan ymmärtää, että tietty etninen ryhmä tekee vain positiivisia ykkös- tai kakkostekoja eikä lainkaan negatiivisia nelostekoja, on tällä ainakin jonkinlaista vaikutusta ihmisten mielipiteiden muodostumiseen. Syntyy vääristymä - positiivinen bias. Etnisen ryhmän edustajat näyttävät käyvän koulussa, menestyvän, hakevan innokkaasti töitä, toimivan uutterina yrittäjinä, he tuovat uusia ideoita työpaikoille, siivittävät Suomen talouden menestykseen jne. Kuin propagandaa Saudien tai Thaimaan kuningasperheestä. Ei mitään negatiivista. Eikä juuri mitään neutraalia. Pelkää positiivista naminamia. Bjurström-journalismia.

Todellisuus on jotain aivan toista. Suuri määrä neutraaleja tapahtumia. Sekä väistämättä sopeutumattomuudesta johtuvia negatiivisia asioita. Nelosryhmää. Rasistisia asenteita ja tekoja, epäonnistunutta integroitumista, ryhmän sisäistä sekä valtaväestöön kohdistuvaa väkivaltaa, marginaalinen työmarkkina-asema, ennakkoluuloja, kielteisiä asenteita, suoraa vihamielisyyttä (tässä yhteydessä ei liene tarpeen mainita, minkä etnisen ryhmän toimista esimerkit on ammennettu).

Mitä väliä tällä sitten on? Miksi etnisyyteen liittyvän tiedon piilottaminen on ongelma?

Sillä on se väli, että Suomessa ajetaan hyvin voimakkaasti maahanmuuton voimakasta kasvattamista, yllämainittuihin positiivisen biaksen perusteluihin tukeutuen. Peittäen samalla negatiiviset näkökohdat. Kaikki valtapuolueet ovat ottaneet linjakseen monikulttuurisuuden edistämisen sekä työperäisen maahanmuuton edistämisen. Työvoimapula uhkaa! Maahanmuuttajat hätiin! Kuka pesee iäkkäät, vanhainkodissa riutuvat perseemme! Suomesta loppuu talouden dynamiikka, ellemme tee mitään! Help!

Kansalaisjärjestöt - punavihersellaiset etunenässä - ovat tässä asiassa hyvin aktiivisia. On vähintäänkin erikoista, että ne, joiden pitäisi etunenässä olla vastustamassa ahneiden työnantajien pyrkimyksiä, käyttävät EVA:lta lainattua retoriikkaa.

Aikaisempi kirjoitus siteerasi erästä vihreätä, aritmeettisiin perusoperaatioihin ilmeisen kykenemätöntä maailmanparantajaa Tapio Laaksoa: "Siirtolaiset hakevat Euroopasta parempaa elämää, ja heillä on siihen täysi oikeus".

Laakso ei erottele tulijoita sen mukaan, mikä on heidän motivaationsa tai kyvykkyytensä työntekoon ja yhteisen yhteiskunnan rakentamiseen. Laakso kuuluu monine aateveljineen ja -sisarineen siihen laajaan joukkoon, joiden mielestä meillä on niin paljon omaisuutta, ettei sitä ole tuhlaamalla mahdollista loppuun kuluttaa. Lisäksi suomalaisilla on hirvittävän huonoa karmaa. Hyvän karman saavuttamiseksi meidän pitäisi tasata loppumatonta omaisuuttamme maailman surkeiden kanssa. Tällaisia mielipiteitä lausutaan yleensä sellaisten ihmisten suulla, jotka eivät itse ole päivääkään tehneet tuottavaa työtä, palkanneet työntekijöitä tai yrittäneet vetää yritystä yrittäjävihamielisessä Suomessa.

Yhteiskunnan varallisuus ja toimintakyky on hyvin tiukassa sidoksessa yksityisyritysten toimintaedellytyksiin. Jos yritykset voivat hyvin, yhteiskunnan talous voi hyvin. Tällöin myös heikommin pärjäävät voivat hyvin. Kun on ylijäämää, on mistä jakaa. Ja kääntäen.

Hyvää karmaa hinkuvat, epärealistisiin maailmanparannushankkeisiin itsensä sitouttaneet punaviherfilosofit eivät näytä tajuavan sitä yksinkertaista tosiasiaa, että mikään talous ei kestä määräänsä enempää yhteisiin talkoisiin osallistumattomia "paremman elämän tavoittelijoita". Ei vain yksinkertaisesti kestä. Keskiajalla oli tyypillistä, että kun kuninkaan verorasitus ylitti 50 %, alkoi kapina. Tänä päivänä tuollainen veroprosentti ei saa aikaan sotaa, mutta rajansa se on veromarginaalillakin. Kun ruuvia kiristetään liiaksi, yhä enenevä määrä ihmisiä heittää hanskat naulaan. Tai siirtää yhtiönsä kotipaikan kevyemmän verotuksen piiriin. "Miksi minä maksaisin muiden loikoilusta?", kysyy moni. Sitä kysyn minäkin.

Vaikka osalla tulijoista olisi aidosti hyvää tahtoa työntekoon, ollaan hieman erilaisten ongelmien äärellä. Valitettava tosiasia näyttää olevan, että ainakaan ensimmäisen polven tulijat eivät useinkaan kykene työpanoksellaan tuottamaan sellaista lisäarvoa, joka oikeuttaisi niin suuren palkkasumman, jolla tässä maassa itsenäisesti pärjäisi. Suomi on kehittynyt, monimutkainen yhteiskunta. Jotta täällä kykenisi toimimaan, on yksilöidenkin oltava vastaavasti kehittyneitä. Intuitioni empirian ohella kertoo, että tietyt etniset ryhmät eivät kehittyneisyyden vaatimusta täytä.

Valitettavasti empiria ei ole tekijä kaikkien ajatusmaailmassa. Faktajohtajan sijaan meillä on arvojohtaja. Faktapuolueiden sijaan arvopuolueita. Liikaa punatukkaisia arvomessiaita, jotka priorisoivat muiden ongelmat omiemme edelle. Vain muutama sopiviin yhteiskunnallisiin solmukohtiin sijoitettu maailmanparantaja lisää, niin aivan mitä tahansa voi tapahtua. Peruuttamattomia yhteiskunnallisia muutoksia. Juuri sellaisia, joihin uusista asioista innostuvat suomalaiset ovat ennenkin sankoin joukoin innolla sännänneet, ja joiden takia vuosikymmen myöhemmin katkerasti typeryyttään kironneet.

-- lot, 2006

Mutually assured destruction?

I've written about this subject before, many times. Vital question being, what's inside Mr Ahmadinejad's mind.

So now we have a stand-off. Will there be a stand-down? Or shall this incident proceed through the usual path? That is, as time passes, the military force of a hostile opponent is always assumed to increase. Never decrease. When shall Iran have a military force capable of nuclear strikes? Ten years? Five? One? Are they there yet? What happens when either Iran or Israel fires a test blast?

Reuters on the same subject:

TEL AVIV (Reuters) - In October 1973, with its forces battling to repel invasions by Egypt and Syria, Israel did what had previously been unthinkable: It briefly wheeled its nuclear-capable Jericho-1 missiles out of their secret silos.
With Israel's current arch-foe Iran seen gaining the ability to produce nuclear weapons within a few years, and preventive military options limited, some experts now anticipate another "lifting of the veil" on the assumed Israeli atomic arsenal.

Were that to happen, experts say, the objective would be to establish a more open military deterrence vis-a-vis Iran and perhaps win Israel's nuclear option formal legitimacy abroad.

Talk of a nuclear stand-off between Israel and Iran has sparked comparisons with the "mutually assured destruction" formula that reigned during the Cold War and, more recently, between India and Pakistan. [..] But those precedents assume a parity that may not exist with Israel and Iran. Militarily advanced Israel is geographically small and vulnerable. Iran's atomic ambitions are at fledgling stage but its large size could help it survive a major strike.

There is also speculation that Ahmadinejad might welcome an apocalyptic confrontation, meaning the idea of a deterrent would not work.

"Israel cannot continue to rely on it (ambiguity policy) if Iran has nuclear weapons. This is because ambiguity leaves too many grey areas. The enemy cannot know with certainty what the red lines are and when he is risking an Israeli nuclear response," (Reuven Pedatzur, defence analyst) wrote.

"There must be a deterrent policy that will leave no room for misunderstandings," he added. "Thus, for example, we would make it clear that the identification of any missile launched from Iran in a westerly direction means, as far as we are concerned, the launch of an Iranian nuclear missile at us."Declaring capabilities is one way for a nation to becomes an official nuclear power. The other is a controlled atomic blast.

"If the Israelis really have any doubt about the credibility of their deterrence, they could conduct a nuclear test, say, in the Negev desert," said Gary Samore, a former adviser on nuclear non-proliferation in the U.S. National Security Council under President Bill Clinton.

"The sense of stability associated with mutually assured destruction grew out of a learning curve," [Avner Cohen] said. "Israel had its learning through crisis, especially the 1973 war. Do we have time for the Iranians to learn? Will they learn?"

-- lot

Blogiavaruus ja maahanmuuttokritiikki

Blogit ovat osoittautuneet erinomaiseksi viestintävälineeksi maahanmuuttokriittisessä keskustelussa. Jussi Halla-Ahon scripta lienee blogeista luetuimpia. Laiva on täynnä jää toki vielä kauas taakse, mutta eilinen 400 päivittäisen kävijän ennätys toki kannustaa jatkamaan valitulla polulla.

Uusia blogejakin on ilmestynyt..

Uusi Viesti -blog kirjoittaa Väinö Valppaan johdolla islamista, maahanmuutosta sekä suomalaisten monikulttuuriuskovaisten pölvästöinnestä.

Kansankokonaisuus on tuore, yhteisöllisyyttä ja yksilöllisyyttä evolutiivisesta näkökulmasta tarkasteleva blogi. Ensimmäiset viestit ennustavat korkeatasoista viestintää jatkossakin. Blogia ylläpitää nimimerkki "Jukka".

.. mutta niinkuin aina, vanhan täytyy väistyä uusien tieltä.

sixteenvolts-blogin vetäjä, tekniikan tohtori Ilkka Kokkarinen meni ilmeisesti liian pitkälle yrittäessään yhtä aikaa kritisoida feminismiliikettä, homoja sekä maahanmuuttoa. Paine kasvoi liian suureksi, hän lopetti kirjoittamisen ainakin toistaiseksi sekä julkaisi laajan itsekritiikin.

Jos Kokkarisen tapauksesta voidaan sen verran ottaa oppia, että ei kannata käydä päin koko muuta maailmaa. On parempi keskittyä yhteen asiaan kerrallaan ja tehdä sitten asiat niin hyvin kuin osaa. Kyse on kuitenkin vain tosiasioiden julkituomisesta, ei sen kummemmasta.

-- lot

Janne Virkkunen ja tuhon tie

Janne Virkkunen, Helsingin Sanomien vastaava päätoimittaja kirjoittaa lehden 24.9.06 julkaistussa pääkirjoituksessa seuraavasti:

"Olemmeko tulleet tilanteeseen, jossa länsimaissa ei todellakaan voi kohdella islamilaista maailmaa samalla tavoin kuin kohdellaan muita järjestelmiä - satiirin ja ironian keinoin? Islamilainen maailma koettelee parhaillaan länsimaisen sananvapauden rajoja, eikä länsimaisella medialla puolestaan ole varaa antaa tässä taistelussa periksi. Itsesensuuri johtaa uskottavuuden menettämiseen yleisön silmissä ja on itse valittu tuhon tie."

Näin.

Kyse on Paavi Benedictus XVI:n viikko sitten pitämästä puheesta, joka on - yllätys, yllätys - jälleen kerran pakottanut veljemme raivopäät tarttumaan miekan kahvaan.

Muslimien reaktio ei liene kenellekään yllätys.

Paavin puheen kantaaottavia kohtia voidaan pitää pienoisena yllätyksenä.

Mutta suurin yllätys tulee Helsingin Sanomien Virkkuselta, yllämainitun sitaatin vuoksi. Vaikka Virkkunen käyttää esimerkkinä sariiria ja ironiaa, kyse lienee jostain muusta. Näistä kepeistä tyylilajeista pidättäytyminen ei vielä ole itsesensuuria. Mitä se sitten on?

Pauli Aalto-Setälän, Iltalehden ex-päätoimittajan mukaan itsesensuuri on "sitä, että jättää jonkin asian julkaisematta, vaikka se olisi sen arvoinen". Aalto-Setälä jatkaa: "Tietysti teemme paljon arvovalintoja, kun eteen tulee jotain uutta. Objektiivista mediaahan ei ole olemassa, siinä on aina arvot takana."

Itsesensuuri näyttäisi olevan jotain sellaista, mistä pitäisi kirjoittaa, mutta josta ei kuitenkaan kirjoiteta. Itsesensuroiva media voi tuottaa ainoastaan valikoitua, puutteellista totuutta.

Asiaan sisältyy pieni periaatteellinen ongelma: Puutteellinen totuus ei ole totuus lainkaan. Virkkunen on aivan oikeassa lausuessaan itsesensuurin johtavan tuhon tielle. Ei yhteiskunnan tuhon tielle, vaan itsesensuuria harjoittavan mediayrityksen tuhon tielle.

On mielenkiintoista nähdä, minkä valinnan HS lopulta päätyy tekemään - pitäytyykö se pönäkkänä, itsesensuroivana kaikentietäjänä vai voittaako journalististen arvojen mukainen politiikka lopulta. Puhtaana liikeyrityksenä HS:n tulisi edetä johdonmukaisesti tiellä, joka palvelee voitontuottamistavoitetta. Näin toimittaessa ollaan kuitenkin ristiriitaisella polulla lehden ääneenlausumattomien "arvojen" kanssa. Sillä Ideaalimaailman maalaamisessa lehden toimituksella ja muilla taustahahmoilla ei ole juuri muuta keinoa kuin valikoiva uutisointi sekä itsesensuuri.

Ei hyvältä näytä.

Virkkusen pääkirjoituksen sanomaa oltaisiin voitu helposti tukea julkaisemalla samassa 24.9 lehdessä edes yksi islamkriittinen kirjoitus.

Lienee turha edes sanoa, löytyikö sellaista.

Samat naamat, samat sitaatit. Professori Jaakko Hämeen-Anttilan kootut sloganit:

"Maltillisen islamin kannalta väkivalta on kuitenkin puolustautumista hyökkääjää vastaan."

"Muslimien hallitsema valtakunta on levinnyt sotaisestikin, mutta islamia ei uskontona ole levitetty väkivaltaisesti"

Ja mikä parasta, Hämeen-Anttilan varmasti todeksi muuttuvien toiveiden mukaan: "väkivaltaa korostavat lausunnot voivat H-A:n mukaan jäädä islamissa taustalle muutamassa vuosikymmenessä".

Tapio Laakso, Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden liiton puheenjohtaja säestää: "Kontrollin lisäämisen sijasta laillista maahanmuuttoa on helpotettava. [..] Siirtolaiset hakevat Euroopasta parempaa elämää, ja heillä on siihen täysi oikeus."

Hmm.

Mitähän tästä nyt pitäisi olla mieltä?

Ainakin sen verran, että yhden Hesarin sunnuntailäystäkkeen riveiltä ja rivien välistä oli mahdollista luoda maailmankuvaa seuraavasti:

1) Media ei kerro totuutta.
2) Media ei ole kuitenkaan huolissaan totuusvajeesta vaan siitä, että valheellisesti uutisoivan mediayrityksen liiketoiminta saattaa kärsiä.
3) Muslimit antavat väkivaltaisia lausumia..
4 .. joita meille itsesensuurin vuoksi ei uutisoida.
5) Mutta jos oikein kovasti toivomme, väkivalta voi joskus poistua..
6) .. tai sitten ei. Mutta joka tapauksessa muslimeilla on oikeus tehdä sitä, mitä he nyt sitten ovatkaan tekemässä.

Meidän osamme on ymmärtää.

Ja maksaa muiden oikeuksien toteutus.

Janne Virkkusen osa on päättää, mitä hän haluaa meille tulevaisuudessa totuutena syöttää.

Sinun osasi on miettiä itseksesi, kuinka paksua potaskaa jaksat nyt ja tulevaisuudessa niellä.

-- lot, 2006

Syrjintä on laissa sallittua

Syrjintä kielletään perustuslaissa (6 §), työsopimuslaissa (2 luku 2 §) ja rikoslaissa (11 luku 9 § ja 47 luku 3 §). Syrjintä kuitenkin nimenomaisesti sallitaan yhdenvertaisuuslaissa (7 §). Niinsanottua positiivista erityiskohtelua ei pidetä syrjintänä.

Yhdenvertaisuuslain kuudes ja seitsemäs pykälä ovat keskenään sekä kaikkien muiden mainittujen syrjinnän kieltävien lakien kanssa huikeassa ristiriidassa. Sanakiemuroiden taakse kätkeytyy teesi: Syrjintä on sallittua silloin, kun tavoitteena on syrjinnän ehkäiseminen.

Lukija voi vain arvata, keitä on tarkoitus positiivisesti syrjiä, ja kenen kustannuksella. Edelleen lukija voi itsekseen miettiä, mitä implikaatioita on yhdenvertaisuuslakiin nimenomaisesti kirjatulla, viranomaisten ohjenuoraksi tarkoitetulla yhdenvertaisuuden edistämisvelvollisuudella.

Siinä se. Eriarvoinen yhteiskunta. Eri politiikka eri ryhmille. "Samanarvoisen" yhteiskunnan tähden.

Joku totesi kerran: Tie helvettiin on viitoitettu hyvillä aikomuksilla. Hän oli viisas mies.

Luulisi, että tässä olisi jo tarpeeksi. Mutta lisää tulee. Yhdenvertaisuuslain 17 § tekee jotain, minkä ei pitäisi läntisessä oikeusjärjestelmässä olla mahdollista: kääntää todistustaakan. Oletetun syrjijän on itse todistettava syyttömyytensä. Ellei tähän kykene, seuraa jopa 15000 euron sakko.

"Yhdenvertaisuuslaista" saamme kiittää Peruspalveluministeri Liisa Hyssälää. Kiitos Liisa. Kiitokset todella paljon. Mihin surkeaan epätasa-arvoiseen infernoon me ilman sinua joutuisimmekaan ?

Yhtälailla osoitan vuolaat kiitokseni lain vahvistaneelle presidentti Tarja Haloselle. Kuudenneksi suurin suomalainen näytti kirkkaanpunaiset kyntensä. Vahvisti lain, poisti Suomesta tasa-arvon ja käänsi todistustaakan. Kiitokset, Tarja. Oikein suuret kiitokset.

Lain perusteluihin voi tutustua täällä.

-- lot

SMASH ASEM 2006

Pakkohan sinne oli mennä. Anarkistien mielenosoitukseen, jonne odotettiin "tuhansia ihmisiä", ja jossa oli tarkoitus järjestää "edes hieman sekasortoa". Sekasortoa hyvää tarkoitusta varten, eli Kiinan pienviljeliöiden tukemiseksi.

Puoli kuudelta paikalla. Siellä täällä poliiseja, toimittajia sekä varsinaisia mielenosoittajia. Hyvin rauhallinen, odottava tunnelma. Ei yhteishuutoa, ei punamustia vaatimuskylttejä, ei oikein mitään. Missä kaikki olivat? Ei näin pienellä porukalla sekasortoa kylvetä.

Odotetaan hetki, siis.

Lisäjoukot saapuivatkin pian. Mielenosoittajien harmiksi joukot olivatkin jouha-varusteisia poliiseja ja rajavartiolaitoksen edustajia. Heitä oli paljon.

Liian paljon.

..

En kertaa illan kulkua tämän tarkemmin, koska tapahtumat on dokumentoitu muualla paremmin kuin hyvin. Otan kuitenkin kantaa muutamaan hyvin ilmeiseen yksityiskohtaan, joita paikalla ollessani ihmettelin.

1. Anarkisteilta puuttui johto.
Johtuiko tämä anarkistien saamattomuudesta, poliisin taktiikasta vai sattumasta? Omien sanojensa mukaan ainakin Steen yritti päästä paikalle. Hän epäonnistui.

Muutamat pidemmän linjan aatteenharjoittajat (hän, hän ja hän) olisivat ehkä voineet paikata. Tilaisuutta ei koskaan tullut.

2. Johdon puuttuessa puuttui myös yhteinen tahto
Kun kukaan ei toimi kapellimestarina, orkesterin musiikki muuttuu kakofoniaksi. Tai loppuu kokonaan.

Kun ei ollut puheiden pitäjiä eikä musiikkia eikä julkilausumia eikä ylipäätään mitään, taistelutahtoa ei voi syntyä. Kun kukaan ei huuda "kyttä on natsisika":a, kenenkään mieli ei virity eikä taistelutahtoa synny. Iskee lamaannus ja toivottomuuden tila.

Anarkistit olisivat voineet järjestää mielenilmauksensa saarrosta huolimatta, sillä paikalla oli runsaasti niin toimittajia kuin videokuvaajiakin. Niin ei tehty. Typeryyttä.

3. Poliisien ylivoima oli rusentava
Johtajien kaikotessa tilanne näytti pian tältä. Eikä pikkutytöistä ollut vastusta jouhalaisille. Pitäisi tajuta, milloin ylivoima on liian suuri.

Jo Sun Tzu opetti: "It is the rule in war, if our forces are ten to the enemy's one, to surround him". Näin tehtiin. Täydellinen saartorengas. Joukkojen epäsuhta oli niin ilmeinen, että voidaan hyvin puhua kymmenkertaisesta taistelukapasiteetista.

Jos anarkistit olisivat koonneet voimansa, he olisivat voineet ehkä murtaa piirityksen yksinkertaisesti läpi juoksemalla. Sanomatalon kohdalla tämä olisi saattanut onnistuakin. Nuoret löivät asian kuitenkin leikiksi, he pysähtyivät juuri ennen muuria.

Hyvä niin. Pamppu sattuu.

4. Mediasodan avaimet
Riehumista yrittäneet tuomittiin kansalaisten keskuudessa yksimielisesti. Ainoat anarkisteja kannustavat tai ymmärtävät kommentit, jotka olen viime päivinä anarkisteista lukenut, ovat tulleet anarkisteilta itseltään.

Poliisin toimia on toki kritisoitu. En ihmettele. Lauantai-illalla käyskentelevät nousuhumalaiset mielihyvämetsästäjät ovat lyhytpinnaisia ja kärkkäitä kritiikkiin. Maijoihin vietiin monta ihmistä, niin miehiä kuin naisiakin. Ikää tai sukupuolta ei katsottu. Tämäkin nainen olisi päässyt nippusiteisiin ja putkaan hyvin helposti - olisi vain tarvinnut ojentaa kättä ja tarttua mellakkakilpeen.

Poliisin kritisointi ei kuitenkaan tuo gloriaa anarkisteille. Poliisin käytös päinvastoin ymmärrettiin johtuneeksi yhteiskuntarauhaa tarkoituksella rikkovien tahojen aiotuista toimista. Poliisi teki sen, mitä oli pakko tehdä. Pakko siksi, koska tekemättä jättäminen olisi johtanut vakaviin seurauksiin.

Poliisi voitti. Kari Rajamäki voitti. Jopa Chiracin nollaksi haukkuma Erkki Tuomioja voitti. Suomen maine EU-puheenjohtajamaana säilyi tahriutumattomana.

Hyvä niin, sillä tahriutumaton maine on tärkeätä säilyttää.

Ylipäätään kaikenlainen maine on syytä säilyttää.

Oli maineen haltija sitten anarkisti, poliisi tai joku muu, on välttämätöntä pitää kiinni maineestaan. On oltava sitä, mitä sanoo edustavansa. Toimittava niiden arvojen mukaisesti, joiden varaan oman elämänsä perustaa.

En halveksu anarkisteja. Enkä vihaa poliiseja. Yritän oppia molemmista.

Poliisien voitto johtui siitä, että he tekivät poliisin työnsä paremmin kuin anarkistit anarkistin työnsä. He olivat ymmärtäneet sodan lait paremmin.

Seuraavalla kerralla voi käydä toisin. Heikkokin joukko voi saavuttaa paljon, jos hallussa on paikallinen ylivoima. Paikallinen ylivoima syntyy, kun ratkaisupisteeseen keskitetyt voimat ylittävät vastustajan voimat.

Taisteleminen on ihmisille inherenttiä toimintaa. Me olemme aina taistelleet, enemmän tai vähemmän sivistynein keinoin. Mikään ei todista sen puolesta, ettemme tule jatkossakin samoin toimimaan. Kyse on vain siitä, kuka tekee taistelutyönsä muita paremmin. Kuka laskee voiton kaavan oikein.

Eräs kaavan osatekijä siinä muodossa kuin Maanpuolustuskorkeakoulun Sotatekniikan laitos sen meille kertoo:

Voiton kaava on panostaa sotatieteisiin ja käydä koko ajan pieniä sotia. Perustelu: Voittaminen perustuu innovaatioihin, jotka usein ovat teknisiä, mutta voivat myös olla taktisia ja joissain tapauksissa pedagogisia. Innovointi perustuu osin ajatteluun. Jos lisätään ajattelua esimerkiksi lisäämällä tutkimuspanosta, niin innovaatioiden määrä nousee. Innovaatiot liittyvät myös ongelmiin. Jos ongelmia ei tiedetä, niin niitä ei voi ratkaista. Näin ollen innovatiivisuus kasvaa, mikäli käydään sotaa. Siis pienen sodan käynti koko ajan lisää innovaatioiden määrää.

Ikuista, rajoitettua sotaa käyvät yksilöt, yhteisöt ja maat tulevat ylläsanotun perusteella lopulta voittamattomiksi. Siinä, mitä usein tekee, tulee hyväksi. Muiden osa on joko alistuminen tai tuhoutuminen.

Alistujat voivat saada pientä lohtua siitä, että myös alistumisessa tulee lopulta hyväksi.

-- lot

Kuvat: Olli Salo, Tarmo Pekola, Juha Blomberg, Ai Design.

Oikein kohdistettu sääli

Sunnuntaina ilmestyneessä Vartti-lehdessä Mohamed Gelle, 36-vuotias somalipakolainen tilittää tuntojaan [1]. Hän oleskelee Suomessa ns. B-luvalla - tämä tarkoittaa sitä, että hänellä on väliaikainen oleskelulupa muttei oikeutta työntekoon tai opiskeluun. Pakolaisneuvonnan toiminnanjohtaja, lakimies Liisa Murto kritisoi tilannetta. Hän näkee "suurena ongelmana sen, että B-lupa aiheuttaa saajalleen kohtuutonta kärsimystä".

Gelle on itsekin tilanteestaan huolissaan. Hän haluaisi "töihin vaikka MacDonaldsiin tai kenkätehtaaseen, mutta minua ei huolita mihinkään, koska minulla ei ole sosiaaliturvatunnusta".

Tilanne on Gellen kannalta niin kohtuuton, ettei Liisa Murto juuri säästele sanojaan: hänen mielestään Suomen turvapaikkapolitiikka on ankaraa ja Uvi:n tulkinta turvapaikanhakijoiden tilanteesta juridisesti väärä. Ellei tilanne muutu, Murto ennustaa väliinputoamisia ja syrjäytymistä.

Murto suositteleekin, että kaikille B-statuksella suomessa asuville irakilaisille, afganistanilaisille ja somaleille olisi myönnettävä pysyvä opiskelulupa. Näin Gelle ja hänen onnettoman kohtalonsa jakavat saisivat viimein sosiaaliturvatunnuksen ja pääsisivät töihin MacDonaldseihin tai kenkätehtaisiin.

Tilanteen epäreiluuden ja kohtuuttomuuden vuoksi Sanoma-konsernin omistama Vartti-lehti onkin uutisoinut Mohamed Gellen sekä muut vastaavassa tilanteessa olijat "B-luokan ihmisiksi".

Edelleen Vartti on muistanut velvollisuutensa rasismin vastaisessa työssä, ja otsikoinut Gellen murheellisen tarinan näin: "Mohamed ei vie työpaikkaasi". Aivan oikein. Ei hän sitä viekään. Hänellä ei ole lupaa tehdä töitä.

Kukaan ei tosin muista mainita, että Gellen elättäminen maksaa suomalaisille selvää rahaa. Aivan samoin muiden on kustannettava mitään tuottamattoman Liisa Murron palkka. Ideaalitilanne tietenkin olisi, että Gelle painaisi pitkää päivää kenkätehtaassa eikä Liisan virkaa oltaisi koskaan perustettukaan. Kaikki tekisivät töitä yhteisen hyvän eteen. Näin ei kuitenkaan olla haluttu toimia. Yhteiskunta on päätetty jakaa tavallisiin kansalaisiin, Liisa Murtoihin sekä B-luokan Mohamed Gelleihin.

Jotta saisimme vielä hieman perspektiiviä Gellen kärsimyksiin, käännetään katseemme hetkeksi Keniaan, toiseen somalipakolaisten vastaanottomaahan [2]. Siellä meidät vastaanottaa isäntämme Ahmed Noor, 33-vuotias viiden tyttären isä. Noor oleskelee Dadaab:n pakolaisleirillä, Kenian koilisosassa vain 50 kilometrin päässä Somalian rajalta.

Noor saapui leirille 18-vuotiaana. Hän on yksi leirin 130.000 pakolaisesta. Lisää virtaa sisään jatkuvasti.

Uudet tulokkaat ovat aina toiveikkaita nopean kotiinpalun suhteen. Juuri kukaan heistä ei kuitenkaan pääse leiriltä pois. Kotimaahansa he eivät uskalla palata, Kenian hallituksen mukaan somaleiden integrointi keniaan "ei ole kestävä ratkaisu".

Nemia Temporal, paikallinen UNHCR:n johtajan mukaan: "Leirin neljä kulmaa ovat ainoat paikat, jotka nämä ihmiset tuntevat". Pakolaiset asuvat pienissä, ohuista kepeistä ja kankaanpaloista kyhätyissä teltoissa. Kasvustoa on hyvin vähän, päiväntasaajan aurinko polttaa kaiken karrelle.

Leirillä 15-vuotta viettänyt 34-vuotias nainen, Qarad Ismal Sagal toteaa: "Minulla ei ole Somaliassa kotia. Yritän vain tehdä oloni paremmaksi täällä leirillä".

..

Niin.

On B-luokan ihmisiä ja on B-luokan ihmisiä.

Kenenkään ei pidä erehtyä väittämään, että Suomessa B-luvalla Suomessa kyhjöttävän Mohamed Gellen tilanne olisi mitään muuta kuin ahdistava, epäinhimillinen, väliinputoamiseen ja syrjäytymiseen väkisin runnova totalitaarinen automaatti.

Muistakaa siis kohdistaa säälinne oikein.

-- lot, 2006


LÄHTEET:

[1] Ida Riekko. Kaupunkilehti Vartti, 3.9.2006, ESPOO-versio. B-luokan ihmisiä. http://www.vartti.fi/static/kl/vartti/nakoislehti/2006/09/03/ES/index.html sivut 4-5

[2] CbsNews, 5.9.2006. Somalia Refugees Lose Hope of Going Home. http://www.cbsnews.com/stories/2006/09/02/ap/world/mainD8JSR1MO0.shtml

Israelin sota Irania ja Syyriaa vastaan väistämätön?

"The challenge from Iran and Syria is now top of the Israeli defence agenda, higher than the Palestinian one," said an Israeli defence source. Shortly before the war in Lebanon Major-General Eliezer Shkedi, the commander of the air force, was placed in charge of the "Iranian front", a new position in the Israeli Defence Forces. His job will be to command any future strikes on Iran and Syria.

The Israeli defence establishment believes that Iran’s pursuit of a nuclear programme means war is likely to become unavoidable.

"In the past we prepared for a possible military strike against Iran’s nuclear facilities," said one insider, "but Iran’s growing confidence after the war in Lebanon means we have to prepare for a full-scale war, in which Syria will be an important player."

In Washington, the military hawks believe that an airstrike against Iranian nuclear bunkers remains a more straightforward, if risky, operation than chasing Hezbollah fighters and their mobile rocket launchers in Lebanon.

"Fixed targets are hopelessly vulnerable to precision bombing, and with stealth bombers even a robust air defence system doesn’t make much difference," said Richard Perle, a leading neoconservative.

The option of an eventual attack remains on the table after President George Bush warned on Friday that Iran must not be allowed to develop nuclear weapons.

Advocates of political engagement believe a war with Syria could unleash Islamic fundamentalist terror in what has hitherto been a stable dictatorship.

Lähde: Sunday Times, 3.9.2006

Suomalaisten enemmistö vastustaa maahanmuuttoa

Vuonna 2003 aikana tehdyssä, vuoden 2005 maaliskuussa julkaistussa koko Euroopan laajuisessa, huimat 19 000 vastaajaa käsittäneessä Eurobarometri 59.2:ssa kartoitettiin vastaajien suhtautumista maahanmuuttajiin.

Barometrin tulosten perusteella Euroopan rasismin ja muukalaispelon seurantakeskus EUMC loi laajan englanninkielisen raportin. Summary-kohdan sivu 33 kertoo jotain olennaista, mistä sinunkin, Lukija, on hyvä olla tietoinen.

Tietoinen siitä syystä, koska media ei koskaan tätä asiaa mainitse.

Sivu 33 sisältää tiedon siitä, minkä kaikki poliittiset puolueet jättävät ohjelmajulistuksissaan julistamatta.

Tiedon siitä, minkä kymmenet sukulaisten, ystävien, työtovereiden sekä tuttavien kanssa käydyt keskustelut vahvistavat.

Mikä tämä asia on?

Asia on se, että 60 % yli 15-vuotiaista suomalaisista vastustaa maahanmuuttoa (tarkalleen sanottuna 59,24 %). Kolme viidestä suomalaisesta sanoo maahanmuutolle: "Ei kiitos".

EU:n keskiarvo on sekin melkoinen, 50 %. Ääripäinä mainittakoon Ruotsin 14,64 % vastustus suhteessa Kreikan 87,48 % vastustukseen. Tällaisen mielipideilmaston valossa ei ole ihme, että Ruotsi on pullollaan maahanmuuttajia. Suomalaisista enemmistö ei halua omalle maalleen samaa.

Katso itse:

Lähde: EB2005-summary.pdf, s 33.

Kun oikein kaivamalla kaivaa, löytyy sama tutkimustulos yhdestä toisestakin paikasta, nimittäin Rasmuksen "Rasismi ja etninen syrjintä Suomessa 2005"-raportin sivulta 22. Täsmällinen sanamuoto kuuluu näin: "Lähes 60 prosenttia suomalaisista vastaajista ilmoitti vastustavansa maahanmuuttoa."

En tiedä sinusta, mutta omasta mielestäni tämä luku on räikeässä ristiriidassa sen kanssa, mitä lehdistä voi päivittäin lukea. Ristiriidassa sen kanssa, mitä jokikinen suvaitsevaisuussuurlähettiläs, monikultturisuuskoordinaattori, -pakinoitsija tai -höpinöitsijä suustaan päästää.

Omalle utopialle epäedullinen kokonaiskuva jätetään säännönmukaisesti kertomatta, julkisuuteen tuodaan vain valittuja, omalle kannalle myönteisiä sitaatteja. Dosentti Magdaleena Jaakkolakin muistaa mainita, että: "Vuonna 2003 korkea-asteen koulutuksen saaneista ja ylemmistä toimihenkilöistä lähes 60 prosenttia oli sitä mieltä, että Suomen pitäisi ottaa vastaan nykyistä enemmän ulkomaalaisia työnhakijoita." Ehkä näin onkin, mutta tämä ei muuta sitä tosiasiaa, että enemmistö ei maahanmuuttajia Suomeen halua.

Vaikka Helsingin Sanomien toimitus vääntäisi kuinka monta "Peräti 94 % suomalaisista kannattaa maahanmuuttajien ja syntyperäisen väestön yhteiseloa"-tyyppistä kannanottoa, ei tämä siltikään muuta sitä tosiasiaa, että suomalaisten enemmistö ei halua maahanmuuttajia vastaanottaa.

En tiedä, onko tämä asia ainoastaan minun mielestäni omituinen, mutta olen itse kuvitellut, että edustuksellisessa demokratiassa tehtäisiin asiat enemmistön toiveiden mukaan.

Kenties olen ollut väärässä.

Ehkä edustuksellisen demokratiamme tiedottamiseen sekä kaupalliseen mediatarjoomaan kuuluu mielummin enemmistön kantoja heijastelematon, tutkimustuloksia unohteleva puolitotuussoopa. Ja yhtä hyvin voi olla, että pieniin ksenofobisiin päihimme kaadettava käytöksen, ajattelun, tunteiden ja informaation valvonta on meille hyväksi.

Moni kutsuisi monikultuurisuuden hyväksi tehtävää mielipideilmapiirin muokkausta vastuulliseksi tiedottamiseksi. Itse kutsuisin sitä mielummin aivopesuksi.

-- lot

Kansallinen päätöksenteko maahanmuuttokysymyksissä?

Vuonna 2005 julkaistun, vuoden 2003 aineistoihin perustuvan Eurobarometri 60.1:n mukaan 82% suomalaisista on sitä mieltä, että maahanmuuttopolitiikkaa koskeva päätöksenteko on säilytettävä Suomessa. Vain 15% oli sitä mieltä, että päätöksenteko tulisi tässä asiassa luovuttaa Euroopan Unionille. Tutkimuksen otanta on 1000 henkilöä.

Myös pakolaisten vastaanottoa koskeva päätöksenteko halutaan säilyttää Suomessa, vastaavat luvut 83% ja 16%.

Barometrin mukaan "Suomalaiset ovat erittäin yksimielisiä mielipiteissään ja suurempia poikkeamia suuntaan tai toiseen on vaikea löytää."

Suomalaisten kaltaisia mielipiteitä löytyy myös Ruotsista, Iso-Britanniasta, Itävallasta ja Tanskasta, mutta näissäkin maissa luvut jäävät n. 15 % tai enemmän Suomen luvuista. Suurin kannatus päätöksenteolle Euroopan unionissa löytyy Italiasta, jossa 73 % antaisi päätösvallan Euroopan unionille maahanmuuttopolitiikassa ja 70 % pakolaisten vastaanottoon liittyvissä kysymyksissä. Kaikkien Euroopan unionin jäsenmaiden kansalaisista yli puolet oli valmiita luovuttamaan päätösvallan näissä asioissa Euroopan unionille.

Kysyttäessä oli 68 % suomalaisista sitä mieltä, että kamppailun laitonta maahanmuuttoa vastaan tulisi olla ensisijainen tavoite Euroopan unionissa (kaikkien jäsenmaiden kansalaisista peräti 83 % on tätä mieltä). 64 % suomalaisista on sitä mieltä, että Euroopan unionilla pitäisi olla yhteinen maahanmuuttopolitiikka Euroopan unionin ulkopuolelta tulevia ihmisiä kohtaan (kaikkien jäsenmaiden keskiarvo on 71 %). Suomalaisista 67 % on myös sitä mieltä, että Euroopan unionilla tulisi olla yhteinen turvapaikkapolitiikka turvapaikan hakijoita kohtaan (EU15: 71 %).

Lähde: Eurobarometri 60.1.

Jussi Halla-Aho ehdolle 2007 eduskuntavaaleihin

Jussi Halla-Aho on avannut vaalisivunsa. Jos mies ei ole jostain ihmeen syystä vielä sinulle tuttu, käy katsastamassa hänen vaalisivunsa.

Jussin kirvelevän kriittiseen kirjalliseen tuotantoon voi puolestaan tutustua täältä.

Erityisesti suosittelemaan lukenaan seuraavat tekstit: Miten soveltaa opittua?, Suvaitsevaisuuden umpikuja sekä Yhteiskunta X.

Varoituksen sana kuitenkin, nuo tekstit muuttavat ajattelutapaasi. Pysyvästi.

-- lot

Lahden paineastia

Kirjoitin kaksi viikkoa takaperin melkoisen kiukunpuuskan vallassa. Juttu koski Lahdessa tapahtunutta omituista pahoinpitelyä, etnisen vähemmistön edustaja oli ensin jahdannut 14-vuotiasta kaksi vuotta, sitten lopulta ajanut autolla päälle.

Luin oman tekstini seuraavana päivänä uudelleen. Ajan kuluessa kiukku laantuu. Ja järki ottaa taas sille kuuluvan paikan. Pystyy taas tarkastelemaan omaa toimintaansa "ulkopuolisena", tutkimaan omia tuntemuksiaan viileästi, järjen kanssa. Olin mielestäni kirjoittanut liian vihaisesti. Turvauduin siihen sitä, mistä muita olen kritisoinut, eli itsesensuuriin.

Mutta sekin oli väärin. Korjaan nyt itse oman virheeni ja avaan sensuroimani artikkelin uudestaan. Ja jatkan aiheesta tässä postissa.

Siksi että.

Tänään silmille rävähti toinen uutinen. Uutinen oli jatkoa tuolle samalle Lahden tapaukselle. Alkuperäinen päälleajaja on pistetty lukkojen taakse, mutta nytpä saman miehen ystävät ovat alkaneet ahdistelemaan samaa tyttöä.

Ei voi muuta sanoa, kuin että tuollainen alkaa tosissaan keittämään päässä. Enkä taida olla yksin, keskustelupalstat täyttävät raivon partaalla olevien ihmisten viesteistä. Viisi aikuista miestä yhden nelitoistavuotiaan tytön kimpussa.

Ymmärrän hyvin, että maailma on täynnä sairaita mieliä. Sairaita mieliä, jotka tekevät sairaita asioita. Mutta aina on kuulunut asiaan, että se sairas mieli on vain yhden ihmisen pään sisässä. Yksi hullu saa vain vähän vahinkoa aikaan. Ja vahingonteko loppuu, kun hullu heitetään vankilaan.

Vaan maailma ei ole enää entisensä. Ulkomaalaisrikollisuus saa hyvin omituisia muotoja. Tehdään aivan tyyperryttäviä rikoksia - kun niistä kuulee, ei voi uskoa korviaan. Miten tuollainen on mahdollista? Miten ne kehtaavat?

Vihan tunnetta voi verrata painekattilaan. Jos paine ei pääse laajenemaan ja lämpötilaa vain lisätään ja lisätään, lopulta räjähtää. Jokainen kiusanteko, jokainen petos, jokainen tappo ja murha lisää painetta. Lisää siihen pisteeseen asti, kunnes seinämät eivät enää kestä.

Mutta yhteiskunnat eivät ole paineastioita. Kun yhteiskuntien perustukset murtuvat, ei räjähdyksistä ja liekeistä tule loppua.

Synkkä maailma on mahdollista välttää. Maahantulijoiden on yksiselitteisesti ymmärrettävä, että he eivät voi elää täällä omien lakiensa ja tapojensa mukaisesti. Jos tämä ei järkeen mahdu, voidaan painetta poistaa näyttämällä sääntöjä tahallaan väärinymmärtävälle ovea.

Ellei sitten ole niin, että pikkutyttöjen kimppuun kävijät eivät ymmärtäneetkään tahallaan väärin. Ehkä he eivät ymmärtäneet lainkaan, miten täällä olisi pitänyt osata olla. Oliko virhe heidän vaiko meidän? Emmekö me osanneet heille näitä asioita opettaa vai oliko asia liian vaikea opetettavaksi?

Jos kävi niin onnellisesti, että he ymmärsivät tahallaan väärin, lisättäköön seuraava fakta heidän tietoisuuteensa: Suomessa on ihmisiä, jotka vain odottavat sitä päivää, jona tulijat sähläävät asiansa tarpeeksi pahasti. On ihmisiä, jotka vain odottavat syytä, oli se sitten todellinen tai tekosyy. Tehdäkseen sitten sitä, mitä aikovatkaan tehdä.

Hyvät ystävät, älkää tahallanne ymmärtäkö tätä asiaa väärin. Tahallanne tai muutoinkaan.

Sillä hulluus tarttuu. Muutaman hulluus leviää kaikkiin.

Sitä ei kukaan halua.

--- lot

Monikulttuurisuusparadoksi

Jos Euroopan on tarkoitus auttaa Afrikan kansoja samalle tasolle sivistyksen kanssa, sivstyksen tarkoittaessa tässä yhteydessä länsimaiden nykyistä tilaa ja lisäksi oletetaan, että länsimaat ovat monikultuurisia, siis kaikki muut kulttuurit - varsinkin afrikkalaiset - hyväksyviä..

..niin eikö silloin epäsuorasti todeta, että Afrikan kansat eivät ole tällä hetkellä monikulttuurisia, siis muita kulttuureita hyväksyviä..

.. joten afrikkalaisten, ei-suvaitsevaisten kulttuureiden mukaanotto eurooppalaiseen kulttuurikirjoon ei lisääkkään suvaitsevaisuutta..

.. vaan vähentää sitä?

-- lot

Mietteitä sensuroinnista ja sananvapaudesta

Turun kaupungin keskusteluforumilla on käynnissä erikoinen näytelmä, jossa päärooleissa esiintyvät sananvapaus, monikulttuurisuus sekä "rasistiset" tahot. Oma kommenttini käytettyjen vuorosanojen laillisuuteen täällä.

Turun viestintäkeskuksen - edustajinaan yhteysjohtaja Mikko Lohikoski sekä tiedotuspäällikkö Seppo Kemppainen - valitsema toimintalinja ei poikkea siitä, mihin internet-viestimissä on totuttu. Rasistiset kannanotot määritellään joko asiattomiksi, sopimattomiksi tai laittomiksi ja ne poistetaan. Vastaavasti suomalainen lehdistö on ottanut linjakseen olla julkaisematta monikultuurisuuden tavoitteista poikkeavia kannanottoja. Median edustajat puhuvat itsesensuurista. Sensurointi on tämän päivän todellisuutta.

Miksi näin on?

Miksi vuonna 2006 Suomen kansalaisten kirjoittamia tekstejä sensuroidaan? Eikö sensurointi ole jotain, minkä pitäisi kuulua Aristiden tai Stalinin aikakausille?

Jos näkemykset ovat vääriä, miksi niitä vastaan on tarpeen harjoittaa sensuuria? Jos näkemykset ovat vääriä, eikö niitä vastaan pitäisi käydä loogisin argumentein ja näin osoittaa rasistisen ajattelun harha?

Näin ei kuitenkaan tehdä. Rasistisiksi koetut kirjoitukset pyyhitään pois Turun keskustelupalstalta, Jippii.fi:stä, Suomi24:sta, Otakantaa.fi:stä, Iltasanomien ja Iltalehden sekä Helsingin Sanomien keskustelupalstoilta.

Miksi?

Erityistä ihmetystä aiheuttaa se, että sellainen materiaali, joka on valtionhallinnon itsensä tuottamaa, joutuu maahanmuuttovastaisuuden kontekstissa sensuurin kynsiin.

On selvää, että sensuuria esiintyy. On loogista kysyä seuraavaksi, miksi sitä esiintyy. Seuraavassa syviä sensurointiin ja sananvapauteen liittyviä mietteitä John "The Birdman" Bryant:lta. Suomennokset ensimmäistä kohtaa lukuunottamatta pääosin omia.

"Ei ole mitään syytä vaientaa näkemystä, paitsi jos se on totta, sillä valheellista näkemystä vastaan voidaan helposti taistella tosiasioilla ja logiikalla, kun taas totuutta vastaan ei voida taistella muuten kuin valheilla, jotka ovat suojattomia vääräksi todistamiselta. Totuutta vastaan voidaan taistella ainoastaan väkivalloin."

"Kun ihmiset sanoutuvat vihaisesti irti esittämästäsi kannasta, tiedät puhuneesi totta. Kun poliisit saapuvat luoksesi, tiedät puhuneesi sekä totta että hyvin."

"Vapaasti puhutut sanat ovat loukkaavia sanoja."

"Totuudella ei ole käytöstapoja. Totuus ei kunnioita ihmisiä, yhtälailla se satuttaa kuninkaita ja tavallisia ihmisiä. Totuus suistaa ylhäiset jalustaltaan ja vahvistaa alhaisten alhaisuuden. Totuutta voidaan yrittää hetkellisesti peitellä, mutta se paljastaa lopulta aina itsensä, pahimmalla mahdollisella hetkellä. Totuus ei kunnioita ketään, vastaavasti harva kunnioittaa totuutta. Mutta ne, jotka näin tekevät, saavat osakseen monia etuja -- valtaa, ymmärrystä, maata sekä tietysti kunnian siitä, että ovat saaneet miljoonien ajattelemattomien ihmisten vihat niskoilleen."

Jos Bryant:n logiikka kestää, niin mitä meidän pitäisi ajatella rasismista? Pitäisikö siitä voida keskustella?


-- lot

Ystävällinen kehoitus etnisten vähemmistöjen edustajille

Hyvät ystävät,

Harjoittakaa omia tapojanne, toimikaa uskontojenne mukaisesti. Nostakaa tukia, jääkää varhaiseläkkeelle, naurakaa meille, syyttäkää päälle rasismista. Toimikaa juuri niinkuin toimitte. Raha on vain rahaa.

Mutta älkää koskeko lapsiin.

Älkää uhatko heitä kaduilla, älkää puistoissa, älkää kauppojen kassoilla. Älkää uhatko hukuttaa heitä, älkää ajako heidän päälleen.

Jättäkää meidän lapsemme rauhaan.

Jatkon kannalta on hyvin tärkeää, että tämä asia tulee ymmärretyksi.

*******************************************************

[same text, english version]

Friendly suggestion for ethnic minorities in Finland

Dear friends,

You are free to act according to your habits and according to your religion. If you wish to do so, you can raise benefits from social security, or take an early retirement. You can laugh at us, you can accuse us of being racist. Do as you like. Money is just money, nothing more.

But don't touch our children.

Don't threaten them while they walk on streets or in parks. Don't treathen them while they work as cashiers in the local store. Don't threaten to drown them, don't try to run them over with your cars.

Leave our children alone.

It is critical that you understand these matters.

-- lot

Somaleiden työttömyysprosentti, osa 3

Seuraavassa poimintoja Seppo Paanasen Maahanmuuttajien elämää Suomessa-teoksesta. Allaolevan tekstin on kirjoittanut tutkija Tuula Joronen (VTM sosiologia).

Neljästä tutkimuksen kohteena olevasta maahanmuuttajaryhmästä somalialaiset ja virolaiset ovat asettuneet asumaan pääkaupunkiseudulle, kun taas venäläiset ja vietnamilaiset ovat hajaantuneet laajemmalle. .. Maahanmuuttajien työllisyystilanne on heikompi kuin valtaväestön riippumatta siitä, mihin osaan Suomea he ovat asettuneet asumaan.

Somalialaisten, irakilaisten ja entisestä Jugoslaviasta muuttaneiden pakolaisten tilanne ei ole kohentunut juuri lainkaan. Sen sijaan lähes yhtä heikoista alkuasetelmista lähteneet virolaiset ja eteläisestä Afrikasta muuttaneet ovat parantaneet asemaansa radikaalisti ja nämä ryhmät kuuluivat vuoden 2001 lopussa keskimäärin parhaiten työllistyneiden maahanmuuttajien joukkoon.

Vaikka siivousala on merkittävä maahanmuuttajien työllistäjä, on se monien yksittäisten maahanmuuttajien elämässä kuitenkin vain välivaihe, työmarkkinoiden sisääntuloammatti, josta pyritään siirtymään muihin tehtäviin niin pian kuin voimavarat siihen riittävät. Hyvin koulutetuille maahanmuuttajille on Suomessa löytynyt työtä myös opetusalalta, etenkin etnospesifeistä, maahanmuuttajien integroitiin liittyvissä tehtävissä.

Työmarkkina-aseman vakauden mittana pidetään yleensä pysyvää työsuhdetta, ja Suomessa valtaosalla työntekijöistä onkin pysyvä työsuhde. .. joka toisella (54 %) somalialaisella, mutta vain 13 prosentilla vietnamilaisista palkansaajista oli määräaikainen työsuhde vuonna 2002

Vakaimpaan työmarkkina-asemaan ovat päässeet virolaiset, ja somalialaisten asema on heikoin. Somalialaisista juuri kukaan ei ole edennyt työurallaan vakaisiin työsuhteisiin.

Forsanderin (2002) tutkimuksen mukaan parhaiten työmarkkina-asemaa selittivät (etninen) alkuperä ja koulutus. Alkuperää kuvaava muuttuja selitti työmarkkinoiden marginaalissa olevien työmarkkina-asemaa parhaiten. Epävakaassa työmarkkina-asemassa olevien asemaa alkuperä selitti toiseksi parhaiten, koulutus oli paras selittäjä

Vakaalla työuralla olevia luonnehti Suomessa suoritettu koulutus, alle 38 vuoden ikä ja aasialainen tai länsimainen alkuperä. Sen sijaan sukupuolella, maahan saapumisvuodella tai koulutustasolla ei ollut niin suurta merkitystä. Myös epävakaalla työuralla oleville maahanmuuttajille oli tyypillistä Suomessa suoritettu koulutus, länsimainen tai aasialainen alkuperä, kuuluminen oman ryhmänsä kärkimuuttajiin sekä koulutustason osalta joko korkea-asteen koulutus (myös tuntematon) tai perusasteen koulutus.

Työmarkkinoiden marginaalissa olevien tyypillisiä ominaisuuksia olivat esimerkiksi pakolaistausta, afrikkalaisuus, miessukupuoli, vähäinen ja muualla kuin Suomessa suoritettu koulutus ja kuuluminen oman ryhmänsä myöhäisiin muuttajiin.

Työmarkkinoiden ulkopuolella olemista taas selittivät parhaiten alkuperä ja ikä. Pakolaiset olivat muita yleisemmin pysyneet koko työuransa työmarkkinoiden ulkopuolella, mikä johtui kotiäitien ja opiskelijoiden suuresta määrästä tässä ryhmässä. .. Kotiäitiys näytti kuitenkin pitävän naisia poissa työmarkkinoilta vain ajoittain ja vain tietyissä kansallisuusryhmissä, erityisesti sellaisissa, joista suurin osa oli tullut maahan pakolaisina ja joissa lapsiluku oli suuri, kuten somalialaiset ja irakilaiset.

Tulosten mukaan yli 35-vuotiaiden virolaisten miesten työmarkkina-asema on erityisen vahva muihin ryhmiin verrattuna. Muita vakaampi on myös saman ikäisten virolaisten naisten työmarkkina-asema. Kolmanneksi parhaiten sijoittuvat pääkaupunkiseudun yli 35-vuotiaat venäläiset miehet, virolaiset ja vietnamilaiset nuoret miehet sekä yli 35-vuotiaat vietnamilaiset miehet ja naiset. Kaikkein heikoimmassa työmarkkinaasemassa ovat kaiken ikäiset somalialaiset miehet ja naiset.

Lähes kaikki alle 18-vuotiaina maahan tulleet venäläiset ja virolaiset nuoret olivat saapuneensa perheensä mukana. Sen sijaan saman ikäisinä saapuneista somalialaisista yli puolet (55 %) tuli turvapaikan hakijoina yksin ilman huoltajaa, ja vietnamilaisnuoristakin yli kolmannes (36 %) tuli yksin. Alaikäisinä muuttaneet venäläiset ja virolaiset nuoret ovat siis muuttovaiheessa kyenneet tukeutumaan omiin vanhempiinsa huomattavasti yleisemmin kuin somalialaiset ja vietnamilaiset nuoret. Epävarma elämäntilanne ja perheen yhdistämisprosessin venyminen ovat saattaneet heijastua myös somalialaisten ja vietnamilaisten nuorten koulumenestykseen ja sitä kautta myöhemmin työmarkkina-asemaan.

Forsanderin (2002) tutkimuksen mukaan pakolaistaustaan yhdistyy usein marginaalinen työmarkkina-asema. Myös Maahanmuuttajien elinolotutkimuksen aineiston mukaan eri syistä maahan muuttaneiden työura kehittyy eri tahtiin. .. Tulosten mukaan parhaiten ovat työllistyneet ne, jotka tulivat työn tai opiskelun takia. Heistä 71 prosenttia (56 vast.) oli tutkimusajankohtana työssä eikä juuri kukaan ollut työttömänä. Selvästi heikommin olivat työllistyneet pakolaisina ja turvapaikan hakijoina tulleet ja kaikkein heikoimmin perheen yhdistämisen kautta maahan muuttaneet. Alaikäisinä maahan muuttaneista suuri osa oli vielä opiskelemassa ja vasta pieni osa oli ehtinyt työmarkkinoille.

Pakolaisryhmistä vietnamilaisten työmarkkina-asema osoittautui olennaisesti paremmaksi kuin somalialaisten. Vietnamilaisten vahva työmarkkina-asema liittynee siihen, että he ovat asuneet Suomessa keskimäärin pidempään kuin muut ryhmät. Ensimmäiset vietnamilaiset saapuivat maahan jo 1970-luvun lopulla, ja osa on käynyt suomalaisen koulun. Lähes kaikki ovatkin jo asettuneet pysyvästi Suomeen asumaan, toisin kuin vasta 1990-luvun alussa Suomeen saapuneet somalialaiset. Suuri osa somalialaisista suunnitteli vielä palaavansa Somaliaan.

Nähdään, että vähintään kahdeksan vuotta Suomessa asuneista virolaiset ovat vakaimmissa työmarkkina-asemissa, mutta vietnamilaiset ovat selvinneen lähes yhtä hyvin. Vietnamilaiset ovat marginaalisissa työmarkkina-asemissa tai työmarkkinoiden ulkopuolelle hiukan yleisemmin kuin virolaiset. Somaliassa suoritettu peruskoulu tai ylioppilastutkinto ei ole taannut suomalaisilla työmarkkinoilla kuin marginaalisen aseman.

Somalialaisten osalta tarkastelua jatkettiin ottamalla huomioon suomen kielen taito ja työnhakuaktiivisuus. Tämä ei muuttanut saatua tulosta. Työmarkkina-asema oli heikko suomen kielen taidosta riippumatta. Marginaaliin jääneistä somalialaisista suurin osa oli etsinyt töitä, osa erittäin aktiivisesti. Somalialaisten kohdalla on toisaalta otettava huomioon, että he ovat keskimäärin nuorempia kuin vastaavan koulutuksen suorittaneet virolaiset ja vietnamilaiset. Somalialaiset olivatkin jälkimmäisiä yleisemmin opiskelemassa. Heidän työmarkkina-asemansa saattaa vahvistua myöhemmin, kun opinnot Suomessa on saatu päätökseen. Myös ryhmien sukupuolijakaumat poikkeavat toisistaan, sillä somalialaisista ja virolaisista enemmistö on naisia, vietnamilaisissa molempia sukupuolia on suurin piirtein yhtä paljon. Kaikki työmarkkinoiden ulkopuolella olevat, korkeintaan lähtömaan peruskoulun lähtömaassaan suorittaneet somalialaiset ovat naisia, ja he ovat hoitamassa omaa kotitalouttaan.

Somalialaiset pitivät hiukan useammin kuin venäläiset ja virolaiset työnantajien ennakkoluuloja syynä siihen, etteivät olleet saaneet koulutustaan vastaavaa työtä.

Nykyisin tieto työpaikasta saadaan hyvin usein epävirallisia kanavia myöten. Somalialaisten verkostoissa on keskimääräistä vähemmän suomalaisia. Tämä voi olla taustalla siinä, että somalialaiset ovat muita yleisemmin joutuneet työnhaussa tukeutumaan muodollisiin työnhakukeinoihin. He ovat muita yleisemmin saaneet tiedon nykyisestä työpaikastaan työvoimatoimiston kautta tai työpaikkailmoituksia seuraamalla.

Somalialaisten ja suomalaisten välisten kontaktien vähäisyys voi johtua suomalaisten kielteisistä asenteista somalialaisia ja yleensä muslimeita kohtaan. 1990-luvun asennetutkimusten mukaan näiden ryhmien kanssa ei haluttu olla läheisessä kanssakäymisessä. Vaikka pääkaupunkiseudun asukkaat eivät suhtautuneet näihin ryhmiin yhtä torjuvasti kuin muualla maassa asuvat, eivät asenteet pääkaupunkiseudullakaan olleet erityisen myönteisiä.

Työnantajat ovat rekrytointikäytäntöjä koskevissa tutkimuksissa korostaneet suomalaisen työkulttuurin omaksumisen tärkeyttä työhön pääsyn ehtona. Työnantajien mukaan somalialaistenkaan työllistämiselle ei olisi esteitä, jos he vain sopeutuvat suomalaiseen työkulttuuriin. .. Joissain tapauksissa myös työyhteisön rasistinen ilmapiiri oli rajannut työnantajien valintoja rekrytoinnissa, kun on haluttu välttää ristiriitoja työpaikalla.

Somalialaiset ovat tutkimusten mukaan kohdanneet työmarkkinoilla hyvin paljon syrjintää.

Suomessa somalialaisten muuton yhteydessä koettu ”somalishokki” (Aallas 1991) näyttää jättäneen pysyviä jälkiä tällöin Suomeen muuttaneiden somalialaisten elämään, ja he joutuvat edelleen kärsimään pioneeriasemastaan. Somalialaiset olivat Suomeen tullessaan ensimmäinen suurehko spontaani turvapaikanhakijoiden ryhmä, koska sitä ennen Suomeen tulleet pakolaiset olivat olleet pääasiassa kiintiöpakolaisia. Ennen somalialaisten turvapaikanhakijoiden tuloa Suomeen 1990-luvun alussa, täällä oli hyvin vähän kokemusta afrikkalaisista maahanmuuttajista tai muslimeista, ja asenneilmasto muuttui nopeasti hyvin kielteiseksi uusia tulijoita kohtaan. Vaikka asenteet laman jälkeen muuttuivat jonkin verran myönteisemmiksi, ei muutos ollut niin suuri, että asenteiden myönteisyys olisi yltänyt lamavuosia edeltäneelle tasolle. (Jaakkola 1995 ja 1999) Kun huono maine on syntynyt, se säilyy hyvin pitkään. Paanasen (1999, 103) 1990-luvulla haastattelemien työnvälittäjien mukaan eräät työnantajat eivät huolineet somalialaisia harjoittelijoita töihin edes ilmaiseksi.

Somalialaiset työskentelevät edelleen poikkeuksellisen yleisesti julkisella sektorilla. Maahanmuuttajien elinolotutkimuksen mukaan työllisistä somalialaisista (70 vastaajaa) 59 prosenttia on julkisella sektorilla, kun vastaava osuus venäläisillä (218 vastaajaa) on 39 prosenttia ja virolaisilla (199 vastaajaa) 30 prosenttia. Harvinaisinta julkisella sektorilla työskentely on vietnamilaisten keskuudessa, heistä (71 vastaajaa) julkisella sektorilla työskentelee vain 10 prosenttia. Kaikista suomalaisista palkansaajista 27 prosenttia työskenteli julkisella sektorilla vuonna 2002.

Tutkimukseni päätulos on se, että pakolaiset, ja tässä tapauksessa erityisesti somalialaiset ovat menestyneet hyvin huonosti suomalaisilla työmarkkinoilla. .. Somalialaisten ensimmäisen muuttoaallon sopeutumista vaikeutti se, että he tulivat Suomeen pahimman laman ja työttömyyden aikana. Myös rasistiset asenteet olivat tuona aikana voimakkaita. Työhallinto pyrki ohjaamaan maahanmuuttajia työmarkkinoille etenkin koulutuksen keinoin. .. Etenkin somalialaiset miehet ovat myös aktiivisesti tarttuneet tähän mahdollisuuteen. Edes suomalaisen koulutuksen hankkiminen ei ole olennaisesti parantanut heidän asemaansa työmarkkinoilla.


-- lot


Lähde:

Tuula Joronen: Työ on kahden kauppa – maahanmuuttajien työmarkkina-aseman ongelmia. Url: <http://www.hel2.fi/heke/tyollisyys/tyollisyysasnk/tiedostot/tyo_kahdenkauppa.pdf>. Viitattu 16.8.2006.

Somaleiden työttömyysprosentti, osa 2

Edellisessä somaleiden työttömyyttä käsittelevässä kirjoituksessa todettiin, että somaleista noin joka kymmenes käy töissä.

Työministeriön heille ilmoittama "virallinen" työttömyysprosentti on 62. Suhteellisen suuri osa somaleista on työvoiman ulkopuolella.

11.8.2006 Metro-lehti kuitenkin uutisoi somaleiden työttömyysprosentin olevan alle 30. Samoin uutisoi Ilkka.

Metro-lehden uutinen kuuluu näin:

"Somaleista kaksi kolmesta kertoo kokeneensa syrjintää työnsaannissa. Muissa ryhmissä luku on pienempi, alle 30 prosenttia. Somaleista työttömiä on vajaat 30 prosenttia, venäläisistä sekä vietnamilaisista noin viidennes. Parhaiten ovat työllistyneet virolaiset."

Miten tämä on mahdollista? Mitä lukuja tässä pitäisi oikein uskoa?

Mistä Metro-lehden luvut ovat peräisin?

Ilkan www-sivuilta löytyvässä uutisessa kerrotaan asiasta hieman laajemmin:

"Somaleista työttömiä on vajaat 30 prosenttia, venäläisistä sekä vietnamilaisista noin viidennes. Parhaiten ovat työllistyneet virolaiset. Työttömyys on selkeästi maahanmuuttajien ongelma, summaa tutkija Kirsti Pohjanpää Tilastokeskuksesta."

Eli kyse on Tilastokeskuksen Kirsti Pohjanpään laskelmista. Hän on tutkinut maahanmuuttajien työllistymistä sekä ollut osallisena "Maahanmuuttajien elinolot. Venäläisten, virolaisten, somalialaisten ja vietnamilaisten. elämää Suomessa 2002"-raportin kirjoittamisessa. Raporttia ei löydy suoraan netistä, mutta sen palasia on monessa paikassa: Raportista on saatavilla kooste täältä.

Raportissa on laskettu somaleiden työttömyysprosentiksi 27 (sivu 5). Tämä on uutisoitu työttömyysluku.

Kuitenkin samaan aikaan Kirsi Pohjanpää itse ilmoittaa somaleiden työttömyysprosentiksi 54 (koko maan tilanne).

Työministeriö estimoi somalien vuoden 2006 työttömyystilanteeksi huimat 62%. Ja tätäkin lukua vielä pienentää se seikka, että 4704 somalista vain 1176 on mukana työvoimassa. Mainitusta 1176 somalista 62% on työttömänä. Vain 447 somalia käy töissä. Eli 9%. Joka kymmenes. Yhdeksän kymmenestä ei tee töitä. Enkä ala tässä erittelemään, mitä ajattelen noiden 447 somalin töiden hyödyllisyydestä. Harmittaa muutenkin.

Miksi Metro-lehden luku on väärin?

Siksi, koska luvut eivät koske kaikkia somaleita, ainoastaan tutkimukseen osallistuneita 324 henkilöä.

Tutkimukseen pyydettiin 500 somalia, heistä 324 vastasi. Näistä 324 somalista 27% on työttömänä. Työssä ilmoitti käyvänsä 32%, opiskelijoita 15%, kotona rötväämistä harrastaa 25%, muut 2%.

Metro-lehden uutinen on pielessä, työttömyysprosenttilukema on kategorisesti väärä. Kuten Ilkankin. Toimittajat ovat siteeranneet irrallista lukua sen enempää miettimättä. Tai sitten tahallaan väärin.

Sen totuusarvo on sama kuin että oltaisiin kysytty kaikilta työssäolevilta somaleilta: "oletteko töissä". Kaikki vastaavat "joo", joten työttömyysprosentiksi saadaan kauniin pyöreä nolla.

-- lot

Vastaanottokeskusten kustannuksista

Seuraavassa otteita Riitta Lukkaroisen tutkimuksesta "Turvapaikanhakijoiden vastaanottona järjestettävät palvelut ja niiden järjestämisestä aiheutuvat kustannukset":

(s13): Uutena ilmiönä ovat useissa Euroopan unionin maissa aiemmin turvapaikkaa hakeneet, jotka saatuaan kielteisen päätöksen ovat jatkaneet matkaa päätyen ennen pitkää Suomeen. Dublinin sopimuksen (1990) mukaan nämä hakijat käännytetään siihen EU-maahan, josta ensin on turvapaikkaa haettu tai turvalliseen alkuperämaahan. Tämä uusi kiertolaisten ryhmä on siitä ongelmallinen, että heidän joukossaan on paljon juurettomuutta, lapsilla kulttuuriristiriidoista johtuvaa uhmaa ja mielenterveyshäiriöitä.

(s31): Maahanmuuttajatyössä on ongelmana liiaksi asiakkaan puolesta tekeminen. Turvapaikanhakijan riippuvuuden lisääntyessä ammattiauttajista, opitusta avuttomuudesta on vaikea irtautua. Työntekijät polttavat itsensä loppuun yrittämällä olla "liian hyviä työntekijöitä" ja organisoimalla vimmatusti asiakkaidensa elämää. Asiakas taas passivoituu eikä kykene saamaan otetta oman elämänsä hallinnasta uudessa ympäristössä.

(s83): vastaanottokeskusten kokonaiskustannukset: 27 391 924 euroa. Paikkaluku/v, ka.: 2553. Kustannus per paikka per vuosi: 12937 eur.

(s93): Työ- ja opintotoiminnan järjestämisen merkitys on vähentynyt asukasrakenteen Dublin-tapausten määrän lisääntyessä) ja keskimääräisten majoitusaikojen lyhentyessä. maita kierreltyään ja Suomessa oloajan ollessa todennäköisesti lyhyt, ei näitä turvapaikanhakijoita saa motivoiduksi suomen tai ruotsin kielen oppimiseen. Samoin työtoiminnan järjestäminen näille ryhmille on kyseenalaista muutoin, kuin siivoustyön pakollisuuden osalta.

(s94): Kahdenkymmenen päivän psykiatrinen sairaalajakso maksaa 10.560 euroa ja esim. yksikin erittäin vaikea syöpää sairastava turvapaikanhakija voi "kuluttaa" budjetoidut terveydenhuollon määrärahat leikkauksineen, sairaalahoitoineen ja lääkkeineen hyvin nopeasti. Vaikka Dublin -tapaukset lähtökohtaisesti ovat vain lyhyen aikaa Suomessa, ei ketään voi jättää hoitamatta, heitteille. Nämä turvapaikanhakijat ovat usein saaneet jo muissa Pohjoismaissa ennen Suomeen tuloaan hyvinkin monenlaisia hoitoja ja mielenterveyden lääkitystä, joita on jatkettava Suomessa.

(s98): Huostaanottojen suhteellisen suuri määrä voi kertoa turvapaikanhakijavanhempien romahtamisesta. Ei kyetä huolehtimaan enää lasten hyvinvoinnista tai perheen sisäiset ristiriidat ja paineet käyvät liian suuriksi. Myös lapset oireilevat, mikä voi olla huostaanottojen syynä. Erityisesti ns. Dublin –hakijat ovat monesti erittäin pahasti traumatisoituneita tai lapsiperheitä, joilla on monenlaisia ongelmia.


LÄHDE:

Riitta Lukkaroinen: Muutos on pysyvä olotila: Turvapaikanhakijoiden vastaanottona järjestettävät palvelut ja niiden järjestämisestä aiheutuvat kustannukset. TYÖPOLIITTINEN TUTKIMUS 2005 [lataa]

-- lot

Turvallisuusohjeet kaupungilla liikkujille

Helsingin, Turun ja Tampereen katuväkivaltaisuuksien hämmentämille ihmisille on seuraavassa yksinkertaiset, maahanmuuttajien suhteellisen määrän mukaan varioivat turvallisuusohjeet. Leikkaa talteen ja liimaa hihaasi. Äläkä sitten syytä minua, jos unohdat noudattaa ohjeita ja joudut väkivallalle alttiiksi. Vain otettu lääke auttaa.

Ei maahanmuuttajia:
Ei toimintaohjeita

Vähän maahanmuuttajia:
Pidä suusi kiinni, vältä suoraa katsekontaktia, juo vähemmän viinaa, muista pitää aivo mukana.

Kohtalaisesti maahanmuuttajia:
Vältä tiettyjä katuja, älä näytä varakkaalta, luovuta omaisuus pyydettäessä.

Paljon maahanmuuttajia:
Piiloudu piikkilangalla suojatuille alueille, hanki aseistettuja vartijoita, käytä autossa tummennettuja ikkunoita, älä pysähdy liikennevaloihin, vastaa tulitukseen. Poistu maasta. Jos enää voit.

-- lot

Blair:n terveiset Syyrialle ja Iranille

Terveiset kuuluivat näin:

"We need to make clear to Syria and Iran that there is a choice: come into the international community and play by the same rules as the rest of us; or be confronted."

-- Tony Blair, 2.8.2006


Samaan aikaan toisaalla..

TEHERAN: Iranian President Mahmoud Ahmadinejad said on Thursday the answer to the conflict in south Lebanon was the "elimination of the Zionist regime"

93% haluaa karkoittaa rikolliset somalit

Taustaa:

Helsingin Sanomien 23.7.06 julkaiseman uutisen mukaan Ulkomaalaisvirasto (Uvi) on alkanut antaa karkotuspäätöksiä somalialaisille heidän Suomessa tekemiensä rikosten vuoksi.

Pakolaisneuvonta-järjestön vanhempi lakimies Kirsi Hytinantti kritisoi ratkaisua Somalian turvallisuusnäkökohdilla.

Entä mitä mieltä muut ovat? Minkälaisia mielipiteitä toistuvasti rikoksiin syyllistyvien somalien karkoituspäätöksestä esitetään?

Iltasanomien keskustelupalstalla käydään debattia siitä, pitäisikö rikoksiin syyllistyneet ulkomaalaiset karkoittaa. Nimimerkki Kumitarzan kysyy avauksessaan seuraavaa: "Tulisiko rikoksen tehneet ulkomaalaiset karkoittaa?".

Seuraavassa hänelle annettuja vastauksia. Vihreällä karkoitusta puoltavat, punaisella sitä vastustavat.

2. Yht.yo: "jos on pakko hakata ihmisiä siitä huolimatta, että karkotus uhkaa, niin ei ne kotiolot voi kovin kauheat olla."
3. Pata-akka: "Ilman muuta pitää karkoittaa"
4. Parrot: "ilman muuta pois suomesta"
5. Not in my backyard: "Miksi ihminen joka pakenee oman maansa väkivaltaisuuksia, saisi rötöstellä täällä Suomessa?"
6. Bulldog: "jos tänne tullaan tehtailemaan rikoksia niin ei kun takas sinne mistä on tullutkin."
7. Viisastelija: "minun puolestani nämä voidaan potkaista surutta takaisin sinne, mistä tulivatkin"
8. Paavo: "rötöstelkööt kotonaan"
9: Helle Nepheleis: "Vaikea kysymys."
10. The Mika: "siinä ei ole muuta ratkaisua kuin palauttaa hänet kotimaahansa"
11. Viherpiipero: "Maassa tulee elää maan tavalla tai sitten sieltä pois"
12: Asfalttiviidakon asukki: "Mielestäni ilman muuta tulisi karkottaa."
13. Yksi niistä: "Vakavia rikoksia Suomessa suorittaneet ulkomaalaiset kuuluu karkottaa takaisin kotimaahansa"
14. Rutakainen: "Tuntuu aivan hullulta, että ei voida karkoittaa väkivaltarikosten tehtailijaa Suomesta vedoten siihen, että tämä voi kohdata väkivaltaa omassa maassaan"
15. Salapolliisi: "Jos ei osaa sopeutua turvapaikkamaansa lakeihin ja elämään, palautettakoon vain sinne mistä tulevatkin."
17. Metsuri : "Tottakai pitää palauttaa"
18. Olmipoika 46v: "Voisi ainakin harkita palauttamista siinä tapauksessa, että syyllistyy toistuvasti rikoksiin"
20. Sunny: "Ihmettelen suunnattomasti jos heitä ei palauteta"
22. Kellerman: "Tervemenoa vaan ja voisivat saada muutaman suomalaisenkin rikollisen mukaansa"
23. Pois vaan: "Ehdottomasti tulee nämä nyt puheena olleet pakolaiset karkoittaa takaisin kotimaahansa"
24. Jeps: "Mielestäni on hyvä, että laki on nyt sama kaikille"
27. Gulashnikov: "Ilman muuta pitää karkottaa,jos törkeisiin rikoksiin ovat syyllistyneet"
28. Sydämetön ja köyhä: "Tottakai, jollei pakolaiset tai muuten tänne tulleet viitsi noudattaa maamme lakeja, niin maasta pois"
30. Neptunus: "Kyllä röyhkeimmät rikolliset tulisi palauttaa aina, vaikka vuosienkin täällä olon jälkeen."
31. Demari: "Ei saa karkoittaa!"
32. Työläinen: "Nämä henkilöthän ovat vapaaehtoisesti käyttäytyneet niin, että tällainen keino on pakko toteuttaa"
33. Lappis: "Sinne vaan takaisin"
34. K3lmu: "Vaikea kysymys"
35. Northstar: "Tottakai pitää voida karkoittaa vakavien rikosten tekijät takaisin sinne mistä ovat tulleetkin"
40. Kirsi: "kyllä joutaa mennä sinne mistä on tullutkin"
41. Yksinkertaisuus: "Tällaiset tapaukset heti takaisin sinne, mistä ovat lähteneetkin"
42. Jeq: "Mun mielestä takaisin vaan ja mahdollisimman nopeasti"
43. Gaijin girl: "Minäkin kannatan ennemmin virolaisten ja venäläisten mafiosojen kotiuttamista ja äkkiä. "
44. Rutakon Vihtori: "Tulisi karkoittaa kansalaisuudesta riippumatta rikoksesta, josta on laissa määrätty vankeusrangaistus"
45. Rikos ei kannata: "muuta täytyy palauttaa sinne mistä ovat tulleetkin. "
46. Enni: "jos tulevat tänne rikoksia tekemään niin palautetaan vaan takaisin kotimaahansa"
47. Omissa on tarpeeksi: "ehdottomasti takaisin ja äkkiä"
48. Kossunassakka: "on oikeutettua lähettää sellaiset kotimaahansa riippumatta onko sotaa vai ei!"
49. Etelan Risti, Melbourne, Australia: "jees!"
53. Tahvo: "Pois vaan ilman muuta"
56. Timo: "Paljon vähemmästäkin pitää karkottaa kun nämä rikostehtailijat..."
58. Hupsista: "Jos naiset uskalletaan jättää Somaliaan niin eiköhän sinne voi täällä rikoksia tehneet somalimiehetkin palauttaa."
63: Perheenäiti -62: "Ilman muuta pitäisi voida karkoittaa, mikäli ovat syyllistyneet törkeäksi luokiteltavaan rikokseen"
66. Ou yeah: "TODELLAKIN!"
68. Minna: "Karkotettavat eivät ole hakatessaan ja raiskatessaan ajatelleet uhriensa ihmisoikeuksia, joten miksi heidän kotimaansa "huolestuttavasta ihmisoikeustilanteesta" sitten pitää olla huolissaan?"
69. Euro: "Suomessa tarjotaan vain porkkanaa, mutta joskus tarvitaan myos piiskaa."
70. Justiina: "Kaikki raiskaajat ja väkivaltarikoksiin syyllistyneet takaisin Somaliaan."
74. Ryöstön uhri: "Minusta ei ole kohtuutonta että näissä tapauksissa syylliset passitetaan vankilatuomionsa istuttuaan takaisin kotimaahansa."
75. Pelokas mummi: "Ehdottomasti pitää karkottaa."
76. Hilas Hämmeestä: "Ei Suamesta auta tehlä mittään ammattirikollisten reservaattia."
77. Maassa maan tavalla: "Jos ei pysty elämään Suomessa yhteiskuntakelpoisesti niin viis siitä mikä heitä siellä kotimaassa odottaa."
78. 007: "ilman muuta voi palauttaa. "
79. PirunNyrkki: "Tulisi"
80. Markus : "Karkoitus ja samantien koneeseen"
83. Äippä : "Ei todella pidä paapoa, vaan karkoittaa pois."
84. Sakari : "Tietenkin"
85. Nappastallari : "Tottakai, sehän on päivän selvä asia"
87. Mikki : "Rikolliset vain heti takaisin!"
91. She-pob: "eiku tervemenoa takas."
92. Käyttäkää aivojanne: "Ei, Suomen ei pidä alkaa loukkaamaan kenenkään ihmisoikeuksia"
93. Kaksipiippuinen: "ehdottomasti pitäisi toimittaa oman maansa vankilaan suorittamaan tuomiota"
97. Sisko: "Kaikki rotostelijat takaisin vaan, tulivat sitten Sverigesta tai Somaliasta."
99. Maassa maan tavalla : "Miksei rikollisen ihmisoikeuksia sitten saisi
loukata?"
100. Miss valokuvaukseton : "ei voi karkoittaa sotaa käyvään maahan"
102. -zm-: "Vaikea ymmärtää kuinka kukaan voi vastustaa rikoksia tehneiden ulkomaalaisten karkottamista"
106. Ziila: "Ehdottomasti pitää karkoittaaa maasta, eikä enää ikinä saisi tulla takaisin."
107. Per: "Jos ulkomaalaisen jakeluun ei mene sen ensimmäisen pahoinpitelyn/ raiskaukssen jälkeen saadusta rangaistuksesta, että jos jatkaa, niinlentää pihalle, voi syyttää vain itseään."
108. Timo - Sao Paulo: "tulisi kärsiä suomessa vankeusrangaistus loppuun, ja sen jälkeen suoraan lentokentälle ja takaisin mistä tulivatkin"
111. Milu : "Entäs jos ihminen on kokenut kotimaassaan niin karmeita asioita, että on päästään vialla?"
113. Jaf: "voimia riittää hakata ihmisiä tai ryöstää Suomessa. Kyllä niillä eväillä pärjää Somaliassakin."
127. Ihmettelijä : "Jos ei sopeudu maan lakiin,niin ei muuta kun takaisin kiireenvilkaa,jotta rikollisuus ei vain missäännimessä pääse pesiytymään niinkuin nyt on käymässä. "
129. Pöytätabletti : "Jos kerran tänne tulee, niin sopisi sitten käyttäytyä niin, ettei tarvitse karkoittaa"
131. Oikeutta kaikille: "niin potku peffaan ja ulos täältä"
142. Tur-Retur: "Takaisin sinne mistä tulikin ja niin äkkiä ettei jalat maahan ota matkalla"
145. Kriminaaliturkki : "kylmästi karkotus toimeen"
148. DI23V: "Kaksipiippuinen juttu"
150. Civis : "heitä voi täälläkään pitää "
151. Lennulepakko : "yhteiskuntamme pitäisi palauttaa rikolliset ja rikosten uusijat kotimaahansa."
152. A aMusta_Pekka: "Maahan muuttava ja täällä vakaviin väkivaltarikoksiin syyllistyvä saa lähteä, ei siinä ole edes vakavan harkinnan paikkaa."
156. Musta_Pekka: "Sitä saa mitä tilaa. Elämä vain menee näin."
158. Enkä ole edes rasisti: "Ehdottomasti takaisin sinne mistä ovat tulleetkin"
162. Hjyvä, hjyvä, rehellisyys kunniaan: "pidän tehtyä päätöstä oikeana."
165. 2tellu: "Karkotus ilman muuta ja omassa maassa vankilaan "
171. Stadin friidu : "Aivan oikein, että rikolliset karkoitetaan"
173. Kris : "tilanne on tällä hetkellä hyvä."
177. Jäcsä : "Kyllä pitäisi."
180. Jappa : "..aivan oikein."
182. Perusjätkä: "Välitön palautus ja iänikuinen maahan tulemiskielto"
190. Rissa: "Minun mielestä somaleja ei pitäisi palauttaa minnekään. "
191. Mt-vm42: "On aivan oikein, että kaikki rikolliset somalialaiset palautetaan kotimaahansa."
205. System : "omaan maahansa takaisin"
209. Nainen vm.56 : "Postimerkki persuuksiin ja palautus sinne mistä ovat tulleetkin!"


Lisää mielipiteitä löytyy iltasanomien palstalta. Tähänlistatuista 92 mielipiteestä 6 kpl (=7%) vastustaa tai empii, 86 kpl (=93%) puoltaa karkoitusta.

Kirsi Hytinanttia ei olla laskettu vastustajien joukkoon.

-- lot

Puumis estää kolmannen maailmansodan?

Poliisilehti 1/2006:ssa tuli vastaan mielenkiintoinen haastattelu.

Vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalainen kertoi syyn sille, miksi rasismi on niin paha asia kuin se on, ja miksi rasismia vastaan tulee taistella viimeiseen vähemmistövaltuutettuun. Tässä kiteytettynä Puumiksen viisautta:

"Rasismi kyseenalaistaa ihmisarvon ja samalla koko suomalaisen yhteiskunnan perusarvot. Rasismi on voitu johtaa yhdeksi pohjimmaiseksi motiiviksi mm. sellaisten ideologioiden taustalla, jotka ovat johtaneet imperialistisiin maailmanhallitsemispyrkimyksiin sekä molempiin maailmansotiin. Rasismilla on hyvin suuri räjähdyspotentiaali pienemmässäkin mittakaavassa. Eurooppalaisessa arjessa on olemassa rasistisia latauksia, jotka yksittäisetkin teot voivat räjäyttää."

Siinähän tuo tuli, syy kaikkeen hyssyttelyyn.

Varokaa siis, pienet piltit. Rasististen mielipiteiden maiskuttelusta voi olla yllättävän lyhyt matka imperialistisiin maailmanhallitsemispyrkimyksiin.

Kieli keskelle suuta. Koskaan ei tiedä, tuliko vahingossa aloittaneeksi kolmannen tai neljännen maailmansodan sanakäänteillään varomattomilla.

-- lot

Yhdysvallat matkalla vararikkoon

Elämme mielenkiintoisia aikoja.. Jenkkien talouden mittarit näyttävät punaista. Vastuita on enemmän kuin tulevilla ikäluokilla maksukykyä. FED on lakannut ilmoittamasta liikkeelle laskemansa rahan määrää. Puhutaan "korttitalosta", "hyperinflaatiosta", "aikapommista".

Telegraph.co.uk kirjoittaa seuraavasti:

The United States is heading for bankruptcy, according to an extraordinary paper published by one of the key members of the country's central bank.

A ballooning budget deficit and a pensions and welfare timebomb could send the economic superpower into insolvency, according to research by Professor Laurence Kotlikoff for the Federal Reserve Bank of St Louis, a leading constituent of the US Federal Reserve.

Prof Kotlikoff said that, by some measures, the US is already bankrupt. "To paraphrase the Oxford English Dictionary, is the United States at the end of its resources, exhausted, stripped bare, destitute, bereft, wanting in property, or wrecked in consequence of failure to pay its creditors," he asked.

According to his central analysis, "the US government is, indeed, bankrupt, insofar as it will be unable to pay its creditors, who, in this context, are current and future generations to whom it has explicitly or implicitly promised future net payments of various kinds.

Prof Kotlikoff, who teaches at Boston University, says: "The proper way to consider a country's solvency is to examine the lifetime fiscal burdens facing current and future generations. If these burdens exceed the resources of those generations, get close to doing so, or simply get so high as to preclude their full collection, the country's policy will be unsustainable and can constitute or lead to national bankruptcy.

Does the United States fit this bill? No one knows for sure, but there are strong reasons to believe the United States may be going broke."

Lisää luettavaa:
USA:n korttitalo osa XIX, XVIII, XVII, XVI, XV, XIV, XIII, ...
What is money?
Wiki: Money Supply
U.S. National Debt Clock
The End of Dollar Hegemony

Maahanmuuton vastustamisparadoksi

Somaleiden maahanmuuttoa vastustetaan usein rikollisuuden kasvamisella. Valtiovalta kriminalisoi kritiikin julkisen esittämisen. Mitä tällöin tapahtuu?

Kriitikot joutuvat ansaan. Ihminen, joka rikkoo sensuurilakeja vastaan, ei voi uskottavasti kritisoida rikollisuuden kasvua vastaan. Monikulttuurimyönteiset voivat aina vedota kritiikin esittäjän uskottavuuden puutteeseen sen vuoksi, koska vastalauseiden esittäjä on itsekin rikollinen.

Mitä enemmän kriitikko suutaan avaa, sen pahempi rikollinen hänestä tulee. Ja sen mahdottomammaksi kritiikin esittäminen käy.

-- lot, kriitikko

Onko rasismi rikollista?

Onko maahanmuuton vastustaminen rasismia? Onko rasismi laitonta? Jos haluan kritisoida maahanmuuttoa, mitä ja miten voin toimia astumatta rikollisille poluille? Nämä ovat olennaisia kysymyksiä. Seuraavassa kooste perusperiaatteista:

"Rasistinen maailmankatsomus sinänsä ei ole rangaistavaa" [1]

Mutta samaan aikaan:

"Euroopan entisen ihmisoikeustoimikunnan useamman päätöksen mukaan rasistisen propagandan levittämistä ei suojata ihmisoikeutena.", sama lähde toteaa.



Mikä sitten erottaa maailmankatsomuksellisten näkemysten julkituonnin rasistisesta propagandasta? Kysymys on vaikea. Teksti jatkuu näin:

"Sananvapauteen kuuluu kuitenkin myös oikeus provosoiviin lausumiin ja erityisen tärkeä on poliittinen sananvapaus. Jos kritiikin kohteena on esim. ulkomaalaispolitiikka, kiihottamista kansanryhmää vastaan tarkoittavaa kriminalisointia voidaan soveltaa vain rajoitetusti."

Kritisointi on siis laillista. Myös kärjistykset ovat sallittuja. Entä mikä ei ole sallittua? Mitä ei saa kirjoittaa?

"Rikoslain 11 luvun 8 §:n mukaan kiihottamisena kansanryhmää vastaan on kriminalisoitu yleisön keskuuteen levittää lausuntoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää"

Lähteessä [2] pureudutaan syvemmälle sanojen "Uhkaus", "panettelu" ja "solvaus" merkityksiin.

"UHKAAMISELLA tarkoitetaan esimerkiksi väkivalta- tai omaisuusrikoksella uhkaamista."

"PANETTELUA on se, että kansanryhmän perättömästi väitetään syyllistyneen rikoksiin tai niihin rinnastettaviin tekoihin."

"SOLVAUKSESSA on kyse totuudenmukaisista väitteistä, jos niiden esittämisen tarkoituksena on ollut loukkaamistarkoitus."

--

Kommentteja: Uhkauksia keskustelupalstoilla harvemmin näkee. Hyvä niin. Tietynasteista panettelua jatkuvasti. Ymmärrettävää sinänsä.

Solvauskohta on vähintäänkin erikoinen. Jos on faktaa, että jokin hypoteettinen kansanryhmä (esimerkiksi täysin kuvitteellinen kansanryhmä S) tekee paljon rikoksia ja tämä on helposti osoitettavissa, niin silloin se, onko kansanryhmä S:sta ja rikollisuudesta kirjoittaminen laitonta vai ei, riippuu täysin siitä, mitä mielipidekirjoituksella ajetaan takaa.

Jos puhtaan objektiivisesti harjoitetaan akateemista pohdiskelua kansanryhmä S:n rikokseensyyllistymistiheyden tilastodiskrepanssista, ollaan visusti poissa rikollisuuden vesiltä.

Jos taas joku suviuuno erehtyy kirjoittamaan, että "kansanryhmä S on rikollista, joten ... [joku toimenpide]", ollaan _mahdollisesti_ täytetty rikoksen tunnusmerkistö.

Raivoissaan koohkaavat "kansanryhmä S pitäisi .. [joku radikaali toimenpide]"-ihmiset ovat helppoja paloja oikeusjärjestelmälle. Tämän ryhmän mielipiteet ovat usein sinänsä paradoksaalisia, että niissä on usein raivon laukaisevana argumenttina kansanryhmä S:n muodostama väkivallan uhka, jota pyritään sitten poistamaan käyttämällä vähintään samanasteista tai pahempaa väkivaltaa ("tykistökeskitys", "atomipommi" jne vain kärkkäimpiä esimerkkejä mainitakseni).

Kinkkinen tilanne. Lainkohdat ovat ei-tyhjentäviä, on tahallaan jätetty tilaa tehdä jälkikäteen rikolliseksi kaikki kriittinen julkinen keskustelu.

Yleisinä ohjeina maahanmuuttokriittisille kirjoittajille:

1. Älä tee uhkauksia.

2. Kritisoi asioita ja ilmiöitä, älä ihmisiä. Jos haluat kirjoittaa asiasta joka sinua ärsyttää, tee se. Jos mikään muu ei ärsytä kuin inhokki-ihmistesi olemus, jäsennä tuntemuksiasi ennen kirjoitustyötä.

Monimutkaissa maailmassa monimutkaiset lait. Ja paljon meiltä suomalaisilta vaaditaan, jotta käyttäytyisimme kelpo kansalaisten tavoin.

Mielipiteen ilmaisua ei kuitenkaan pitäisi tehdä rikolliseksi. Jos ei pidä niistä lieveilmiöistä, joita rikoksille altis kansanryhmä S tuo mukanaan, pitäisi olla mahdollisuus avata suunsa. Vailla rikolliseksi leimaamisen pelkoa.

Jos näin ei voida tehdä, kansanryhmä S:n tänne saapuminen ja heitä etujaan varjelemaan luotu lakijärjestely on vienyt meiltä enemmän, kuin mitä kansanryhmä S voi koskaan yhteiskunnallemme tuoda.

-- lot

Legal Disclaimer: tässä viestissä määriteltyjä ohjeita, toimintatapoja tahi muita käyttäytymisen ohjaamiseksi tulkittavissa olevia määritteitä ei tule käyttää tahi ymmärtää minkään ihmisryhmän tai sellaiseksi määriteltävän tahon tahi tahojen vahingoittamiseen tahi tahoa vastaan kiihottamiseen tahi panetteluun tahi muuhun oletetun kohdehenkilön sielullista tahi ruumiillista integriteettiä muuttavaan toimintaan tahi syrjintään tahi ylipäätään mihinkään.


Lähteet:

[1]
Rasismi ja syrjintä internetissä –asiantuntijaseminaari 10.9.2003

[2] Vähemmistövaltuutetun kannanotto keskusrikospoliisille koskien rasistista materiaalia

Islam on meemi

Seuraava upea teksti löytyi Suomi24:sta. Julkaistu nimimerkin 5Kolonna toimesta. Lue, opi, tajua:

---

Sana meemi on läheistä sukua sanalle geeni. Meemit ovat informaatiota joka leviää ihmiseltä toiselle, aivan kuten geenit. Erona on se että meemi leviää kulttuurievoluutiossa, kun taas geenit biologisessa evoluutiossa.

Kyseessä on siis eräänlainen darwinistinen informaatio. Meemejä voidaan verrata tietyssä mielessä tietokoneviruksiin (nehän ovat pelkkää informaatiota!). Tietokoneviruksen tehtävänä on levittää itseään mahdollisimman laajalle. Ne myös saattavat muuttaa muotoaan (mutatoitua) ollakseen mahdollisimman yhteensopivia vastaanottavan järjestelmän kanssa.

Meemi on siis periaatteessa tietoa jonka tehtävänä on saavuttaa mahdollisimman laaja levinnäisyys käyttämällä mahdollisimman monia mekanismeja päästäkseen lopputulokseensa.Meemejä syntyy ja kuolee jatkuvasti. Monet muotihokemat ovat selkeitä meemejä, mainosmaailma onkin jo pitkään käyttänyt ”memetiikkaa” eräänä työkalunaan.

Kuinka moni on viimeisen vuoden aikana kuullut rasittumiseen saakka: elämä on. Erittäin tehokkaasti levinnyt, tosin lyhytikäinen meemi.

Monien tutkijoiden mielestä ihmisellä positiiviset meemit eivät välttämättä ole parhaiten selviäviä meemejä. Parhaiten menestyviä meemejä näyttävät olevan ne jotka leviävät tehokkaimmin.

Menestyksekkään meemin tulee tehdä seuraavat kaksi asiaa:

- Valloittaa tilaa kantajastaan mahdollisimman pitkäksi aikaa- Mahdollistaa tehokas leviäminen kantajasta toiseen

Asentaakseen itsensä kantajaansa uskontomeemi käyttää seuraavia (tai ainakin joitakin) seuraavista :

[1] Lupaa palkinnon uskovaisuudesta (paratiisi tms)

[2] Uhkaa rangaistuksella epä-uskoisuudesta (helvetti tms)

[3] Kohottaa kantajien itsetuntoa, ”valitut” , ”ylivertaiset” , verrattuna väärien meemien kantajiin

[4] Poistaa esteet meemin paremmalle kiinnittymiselle kantajaa, ”usko on korkeampi kuin järki”

[5] Määrittää itsensä Ainoaksi Oikeaksi Meemiksi, yleensä jonkin ulkoisen auktoriteetin kuten pyhän kirjan avulla. Pyhä Kirja taas puolestaan sisältää kehäpäätelmiä jotka oikeuttavat meemin:
X on ainoa oikea meemi. Tiedämme koska pyhä kirja Y sanoo näin. Tiedämme että pyhä kirja Y on totta koska meemi X sanoo niin jne.
Kun kantajaan kiinnittyminen on onnistunut tehokkaasti tulee meemin alkaa levittää itseään. Mekanismeja on useita:

[6] Pyhä sota –tapa tai käännytä väärämeemiset

[7] Uhkaaminen ja terrorismi – kaikenlainen väärämeemisten sorto

[8] Eristä meemistä kääntyneet yhteisön ulkopuolelle (jopa tapa). Meemistä eroon päässyt henkilö on todennäköisesti tullut immuuniksi meemille, pahimmassa tapauksessa hän saattaa levittää immuniteettiaan laajemmalle, ollen näin meemille äärimmäisen vaarallinen.

[9] Kehota meemin kantajia lisääntymään nopeammin kuin muiden meemien kantajat.

[10] Sensuuri – estä muita meemejä saamasta kannattajia. Kun muut meemit eivät pääse yleiseen tietouteen on niiden vaikeampi tarttua mahdollisiin kantajiin.

[11] Disinformatio – levitä valheita muista meemeistä. Joskus meemin kannalta on hyvä että sen kantajat levittävät väärää tietoa jopa meemista itsestään!

Islam , kuten lähes kaikki muutkin uskonnot täyttää meemin tunnusmerkit täydellisesti. Myös monet poliittiset liikkeet ovat selvästi meemi-pohjaisia. Islamin tehokas leviäminen viimeisen tuhannen vuoden aikana onkin perusteltavissa selkeästi memetiikan lakien pohjalta. Heikommat meemit jotka eivät pysty yhtä tehokkaasti levittämään itseään ovat joutuneet luovuttamaan potentiaalisia kantajiaan vahvemmalle meemille.

---

9 % somaleista käy töissä

Valitettavasti alkuperäiseen laskelmaan on pujahtanut virhe - somaleiden määrä vuoden 2005 Suomessa ei ole 8600 vaan 4704. Tällä luvulla laskettuna päädytään tulokseen: 9% somaleista käy töissä. Pahoittelen epätarkkuuttani ja kiitän aktiivisia lukijoita korjauskehoituksesta.

Alkuperäinen artikkeli:

Työministeriön laskelmien mukaan somaleiden työttömyysaste on 62 prosenttia. Samaan aikaan suomalaisten työttömyysasteeksi ilmoitetaan 8 prosenttia.

Mitä nämä luvut pitävät sisällään? Ovatko suomalaisten ja somaleiden työttömyysasteiksi ilmoitetut luvut yhteismitallisia? Voidaanko päätellä, että somaliväestöstä (100 - 62 =) 38 prosenttia käy töissä?

Katsotaanpa.

Somaliväestön työvoiman suuruudeksi on ilmoitettu 1159 ihmistä. Tämä on 13 prosenttia 8600 ihmisen väestömäärästä. Vastaavat luvut suomalaisille ovat 5200000 ja 50 prosenttia.

Seuraavassa taulukossa on vertailtu eri ryhmien työttömyystunnuslukuja sekä laskettu, kuinka suuri osa väestöstä on töissä.




Taulukosta käy ilmi, että suomalaisista noin puolet (45,9 prosenttia) käy töissä. Vastaavasti somaleista joka kahdeskymmenes (5,1 prosenttia) käy töissä.

Ero alkuperäiseen ajatukseen 38 prosentin työllisyysasteesta on melkoinen. Ero johtuu siitä, että somaliväestön työvoimaan kuuluvien henkilöiden osuus koko väestömäärästä on paljon alhaisempi kuin suomalaisten vastaava osuus.

Vielä muutama sana Suomea uhkaavasta työvoimapulasta. Mikäli oletetaan, että suurten ikäluokkien työmarkkinoilta poistuminen synnyttää tuhat avointa työpaikkaa, tarvittaisiin yllämainittujen lukujen valossa Suomeen (8600/440*1000) 19526 somaliväestön edustajaa. Tämä on jyrkässä ristiriidassa sen seikan kanssa, että nyt jo on esitetty huolestuneita puheenvuoroja huoltosuhteen heikentymisestä sekä samaan aikaan tarjottu pakolaisjärjestelmän hyödyntämistä osaratkaisuna tulevaan työvoimapulaan.

Somaliväestöstä ei ole Suomen työllisyysongelmien tai huoltosuhdevinouman ratkaisijaksi. Vaikutus on päinvastainen.

-- lot

Iran vs USA - vuoropuhelua

31.5.06 George W. Bush: "Amerikkalaiset aikovat myös neuvotella Iranin kanssa, jos se luopuu uraanin rikastamisesta." [lähde]

1.6.06 Iranin ulkoministeri Manouchehr Mottaki: "Emme luovu kansallisesta oikeudestamme (rikastaa uraania), emme aio keskustella siitä. " [lähde]

1.6.06 WIEN/TEHERAN. YK:n ja Euroopan unionin edustajat viimeistelivät torstaina taloudellista ja poliittista yhteistyöpakettia, jolla Irania houkutellaan luopumaan ydinvoimaohjelmansa kiistanalaisista osista. Tarjous sisältää sekä houkuttimia että uhkauksia. [lähde]

9.6.06 Berliini/Teheran. Iran vahvisti perjantaina tiedot, joiden mukaan se on jatkanut ydinohjelmansa kehittämistä. EU:n puheenjohtajamaana toimiva Itävalta ilmoitti puolestaan, että Iranilla on heinäkuun puoliväliin asti aikaa harkita sille tarjotun kannustinpaketin ehdotuksia ja luopua ydinohjelmastaan. [lähde]

12.6.06 TEHERAN. Iran pysyy kannassaan, että uraanin rikastaminen on sen luovuttamaton kansallinen oikeus. Maan hallitus ilmoitti maanantaina, että se ei aio neuvotella asiasta. [lähde]